Решение по делу № 2-116/2025 от 26.03.2025

дело №2-116/2025

УИД 62RS0005-01-2024-000462-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО12,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Рязань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Из сообщения АО «Газпром <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории её земельного участка проложена трасса газопровода с охранной зоной газопровода в 3 м в обе стороны, осуществляющей подачу газа в жилое помещение ответчика ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца.

Истец полагала, что проходящий по её земельному участку газопровод ответчика, нарушает её права на пользование и распоряжение своим имуществом, ввиду того, что любые работы вокруг охранной зоны газопровода должны производиться только в присутствии и с разрешения представителей газовой организации.

Истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт демонтировать трубу газопровода, проходящую через земельный участок с кадастровым номером №, и восстановить нарушенный плодородный слой земли в месте демонтажа газопровода.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и администрация МО – Рязанский муниципальный район <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпром <адрес>».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес> и администрации МО – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, указал, что спорный газопровод построен с нарушениями и является самовольной постройкой, поскольку земельный участок, по которому проходит газопровод, не выделялся для этих целей, а прежним и нынешний собственник не давали согласия на его прокладку. Полагал, что у ответчика имеется возможность проложить газопровод к своему жилому дому по своему земельному участку, минуя участок истца.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 исковые требования не признал, полагал, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им был приобретён газифицированный жилой дом. Собственником трубы газопровода, проходящей через земельные участки его и истца является газовая организация, что следует из обременений, имеющихся на земельных участках. Истец, приобретая земельный участок, была уведомлена, что через спорный участок проходит газовая труба к дому ответчика.

Представителя ответчика АО «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО14 исковые требования не признала, пояснив, что газопровод, проходящий по территории земельного участка истца, построен в октябре-ноябре 2002 г., принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая земельной участок, истец, проявив в должной степени осмотрительность, не могла не знать о наличии газопровода в границах приобретаемого земельного участка. Наличие ограничений, установленных на земельном участке истца, не является препятствием для реализации прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, показания эксперта, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз.5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определённом Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз.9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (п.1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п.2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (п/п «а» п.7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (п/п «а», «е», «ж», «з» п.14).

Согласно п.47 вышеуказанных Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учётом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Из приведённых законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 420 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО1 на основании:

- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО15 и ФИО1 (купля-продажа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м);

- постановления администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 1 420 кв.м, образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией МО – Рязанский муниципальный район <адрес> и ФИО1, согласно которому ФИО1 перераспределён земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путём образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 420 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ограничение прав и обременение земельного участка: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 907 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок 22, является ФИО2

Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома, гаража и земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель). Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ограничение прав и обременение земельного участка: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что из ответа АО «Газпром газораспределение <адрес>» ей стало известно о наличии трассы газопровода с охранной зоной газопровода – 3 м в обе стороны, который осуществляет подачу газа в жилое помещение ответчика ФИО2 При этом, отсутствует её согласие на пользование ФИО2 её земельным участком путём прокладки газопровода. Истец полагает, что проложенный по её земельному участку газопровод, осуществляющий подачу газа ФИО2, ограничивает её право владения и пользования земельным участком, установки забора по границам земельного участка без представителей газовой службы.

Судом также установлено, что на основании заявки ФИО6, являющегося собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, технических условий и разработанного проекта, сотрудниками «Рязаньрайгаз» филиал ОАО «Рязаньоблгаз» выполнена газификации жилого дома.

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены строительно-монтажные работы по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. Объект принят заказчиком ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что проект газопровода выполнен в 2007 г. и строительство газопровода осуществлялось согласно разработанному проекту, согласованному уполномоченной организацией; возражений от смежного землепользователя - собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО16 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор с АО «Газпром газораспределение <адрес>» №АК№ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения. Исполнение обязательств по договору осуществляется в соответствии с Актом, определяющим границы раздела собственности газораспределительной сети.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у ФИО8 истец была уведомлена о прохождении по территории земельного участка газопровода. При этом ей была сделана скидка на данный факт, на что она согласилась.

Для установления возможности строительства газопровода к жилому дому ФИО2 на момент его сооружения или в настоящее время не по территории земельного участка истца по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения эксперта ФИО9 Независимой экспертизы «Поддержка» ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- на июль 2007 г. имелась возможность газификации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не прокладывая газопровод по территории земельного участка с кадастровым номером №;

- в настоящее время имеется возможность строительства газопровода для нужд собственника жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не по территории земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9

Оценивая заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, с точки зрения требований ст.67 ГПК РФ, суд отмечает, что судебная экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных строительно-технических экспертиз, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведённых экспертом замеров с учётом документов, имеющихся в материалах дела, квалификация эксперта подтверждена документально, его выводы логичны, аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы, суд не усматривает.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определённых обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец ФИО1 приобрела земельный участок с проходящим по его территории газопроводом, при этом, каких-либо претензий собственнику земельного участка с кадастровым номером 62:15:0041208:70 и продавцу ФИО8 по указанному поводу не предъявляла, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создаёт препятствий для разрешённого использования земельного участка, не создаёт угрозу её жизни и здоровью. Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведёт к нарушению прав ответчика на пользование газом.

Ссылка ФИО1 на то, что газовая труба ограничивает её и препятствует в установке забора по границе её земельного участка ничем не подтверждена. При этом, в материалах дела имеется разрешение № на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения, утверждённое главным инженером «Газпром газораспределение <адрес>» филиал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве земляных работ в охранной зоне газопровода необходимо работы производить вручную лопатами, не допускать использования экскаваторов, бульдозеров, катков, других механизмов….; работы в охранной зоне газопровода проводить только в присутствии представителя Газпром газораспределение <адрес>» филиал в <адрес>.

Поскольку, вышеуказанные ограничения прав использования земельного участка в охранной зоне газопроводов возникли до приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем нарушений ответчиком прав истца не усматривается.

Суд также принимает во внимание отсутствие в деле доказательств тому, что спорный газопровод проложен в нарушение установленных норм и правил, что исключает возможность использования истцом земельного участка по назначению.

Истец не доказал, что действиями ответчика нарушается её право собственности или законного владения либо, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика. Истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретённого земельного участка по назначению.

Кроме того, истцом не приведены основания, по которым действия ответчика подлежат квалификации как виновные и противоправные.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следовательно в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов также должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Газпром газораспределение Рязань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ