КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-008469-07
Дело № 2а-4335/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел (УМВД) России по Псковской области и отделу полиции № 2 УМВД России по г. Пскову о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову, выразившемся в уклонении от дачи ответа на обращение от **, и обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу полиции (ОП) № 2 УМВД России по г. Пскову о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившемся в уклонении от дачи ответа на обращение от **, и обязании устранить нарушение.
В качестве административного соответчика по делу судом привлечено УМВД России по Псковской области.
В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2022 ФИО1 разместил на сайте УМВД по г. Пскову обращение с требованием об установлении владельца транспортного средства, г.р.з. **, и привлечении водителя к административной ответственности по ст.ст. 20.1, ч. 2 ст. 12.19, ст. 12.16, 12.20 КоАП РФ, приложив к заявлению видеозапись. Обращению был присвоен КУСП № **, и оно передано на рассмотрение в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пскову.
02.08.2022 ФИО1 был предоставлен ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, который он расценил как необоснованный и немотивированный.
На повторный запрос истца по факту непредставления ответа на обращение ему повторно был предоставлен ответ, в котором, по мнению истца, отсутствуют ответы на поставленные в обращении вопросы.
В связи с чем административный просил признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову, выразившиеся в уклонении от дачи ответа на обращение от **. Обязать должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову в месячный срок устранить допущенное нарушение прав истца, предоставив ему полный обоснованный мотивированный ответ по всем пунктам заявления КУСП № **. Обязать должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО2 и заинтересованного лица УМВД России по г. Пскову ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что уполномоченным должностным лицом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову ФИО4 проверка по заявлению ФИО5 проведена в соответствии с п. 58 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП.
Представитель административного ответчика отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – участковый уполномоченный полиции (УУП) отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска.
Заслушав административного истца и представителей административ-ного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы проверки по обращению ФИО1 зарегистрированного **, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Судом установлено и из материала проверки следует, что 03.06.2022 в адрес ОП № 2 УМВД России по г. Пскову через сайт МВД поступило электронное заявление от ФИО1 по факту того, что 01.06.2022 в 12 час. 40 мин. по адресу: ** неизвестный мужчина, находившийся в автомашине с г.р.з. **, осуществившей парковку в зоне действия знака «Стоянка для инвалидов» с включенной аварийной сигнализацией, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью (л. д. 6).
Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП за № **.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
В силу положений ст. 8 и ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч. 1 ст. 9 ст. 10 указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерства внутренних дел РФ конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция).
При этом, в соответствии с п. 145 названной Инструкции, ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
В силу п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, указанная Инструкция не содержит.
Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову ФИО4 была проведена проверка изложенных ФИО1 обстоятельств, а именно: установлен владелец транспортного средства с г.р.з. ** – ФИО6, **** г.р., а также адрес его постоянной регистрации: **. В рамках проверки обстоятельств, изложенных в заявлении, осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации ФИО6 По результатам выходов по указанному адресу в квартире никто не находился. Со слов соседей, указанная квартира является нежилой длительное время.
По рапорту ФИО7 от 02.07.2022 срок проведения проверки по материалу проверки КУСП № ** был продлен на 30 дней, то есть до 02.08.2022, о чем заявитель уведомлен письмом от ****.
По результатам проверки 01.08.2022 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову ФИО4 вынесено определение № ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
О принятом решении ФИО1 уведомлен письмом от **** за подписью заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, согласно которому заявителю сообщено о проведении проверки и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также разъяснено право обжалования данного решения (л. д. 8).
02.08.2022 в адрес ОП № 2 УМВД России по г. Пскову через сайт МВД поступило электронное заявление от ФИО1 от **** с просьбой предоставить ответ по его заявлению от **** (л. д. 36-37).
В ответ на данное заявление письмом от **** за подписью начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пскову Антонову сообщено, что его обращение рассмотрено, по нему проведена проверка, по итогам который принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем уже направлялся ответ от ****. Сообщено, что материал проверки списан в номенклатурное дело, а также вновь разъяснено право обжалования данного решения (л. д. 9).
По смыслу ст. 227 КАС суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Проанализировав содержание двух направленных ФИО1 отделом полиции ответов суд не находит ни противоречия их закону, ни нарушения этими ответами прав и законных интересов административного истца.
Данные ответы своевременны, достоверны, достаточно полны и мотивированы, содержат сведения о регистрации заявления, проведении по нему проверки, результате этой проверки, ссылку на КоАП РФ, разъяснения о праве обжалования результата проверки, то есть соответствуют требованиям п. 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ.
В рассматриваемом случае действия административного ответчика при рассмотрении обращения истца соответствовали требованиям действующего законодательства, совершены в пределах полномочий данного органа, следовательно, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о неисчерпывающем характере ответов являются субъективными и оценочными, такого требования к ответам вышеуказанные нормативные акты не содержат, в связи с чем они не принимаются судом.
Доводы истца о том, что данные ответы лишили его возможности обжалования принятого по обращению решения несостоятельны, поскольку в каждом из ответов заявителю разъяснялось право на обжалование решения. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения должен решаться при рассмотрении жалобы на такое определение в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Сам по себе факт несогласия административного истца с результатом рассмотрения его обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того суд учитывает, что КоАП РФ не возлагает на административных ответчиков обязанности по направлению заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Псковской области и отделу полиции № 2 УМВД России по г. Пскову о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пскову, выразившемся в уклонении от дачи ответа на обращение от 03.06.2022 КУСП № 7201, и обязании устранить нарушение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2а-4335/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.