дело №2-1291/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-001334-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 61852,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61852,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 61852,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла авария в сети коммуникаций водообеспечения. Вследствие срыва входящего крана холодного водоснабжения и последующей протечки воды пострадала мебель и напольное покрытие. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ УК «ЖиоКомСервис-Долгопрудный» признала свою зону ответственности по данному событию. Управляющей компанией была предложена смета ремонта помещения – , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила 61852 рубля, с которым истец согласилась, однако указанная сумма возмещения выплачена истцу не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, однако мотивированного ответа на претензию не поступило в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: , кроме истца в указанной квартире зарегистрирована ФИО5, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, обменным ордером (л.д. 11, 15).
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры, вследствие срыва вводного вентиля холодного водоснабжения в (зона ответственности ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный») (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг
Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
При таких обстоятельствах ответственность за надлежащее содержание указанного имущества несет управляющая организация, т.е. ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного повреждением его имущества в результате залива квартиры.
Согласно локальному сметному расчету №, подготовленному УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», стоимость восстановительного ремонта составила 61852,06 рубля.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанный сметный расчет, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 61852,00 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 4,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
На основании указанного, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки (пени) не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из указанной нормы, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер, степень физических и нравственных страданий истца, и определяет его в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец до обращения с иском в суд обращалась к ответчику с письменным заявлением о возмещении ущерба, однако требования потребителя добровольно до обращения истца в суд не удовлетворены.
Поскольку ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, однако учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом размера и характера причиненного ущерба, времени прошедшего с момента залива суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.
В порядке ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 2355,6 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 61852,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «ЖилКомСервис - Долгопрудный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2355,6 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Жилкомсервис-Долгопрудный» о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Золотницкая Н.Е.
Мотивированное решение составлено 01.08.2022.