Дело №а-1137/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-000604-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Мельник Е.Б.

представителя административного истца адвоката Тыс О.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, участвующей в деле на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО2, также представляющего интересы административного ответчика ФКУ ИК № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю полковнику внутренней службе ФИО4, заинтересованное лицо начальник отряда по воспитательной работе с осужденными старший лейтенант внутренней службы ФИО2 об отмене приказов, о признании поощрения законным

установил:

ФИО3 обратился в горсуд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю (далее – ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю) об отмене приказов о внесении изменений в приказ о поощрении осужденных, о признании поощрения законным. Указал, что по приговору суда он отбывает наказание в виде лишения свободы, приказом начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 30.07.2024 г. № 142-ос за активное участие в работе по благоустройству исправительного учреждения, культурно-массовых и культурно-оздоровительных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, по итогам 2024 г. к ряду осужденных, в том числе к ФИО3, были применены меры поощрения в виде благодарности. Приказом начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 29.10.2024 г. № 192-ос за активное участие в работе по благоустройству исправительного учреждения, культурно-массовых и культурно-оздоровительных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, по итогам сентября 2024 г. к ряду осужденных, в том числе к ФИО3, были применены меры поощрения в виде благодарности. Заместителем прокурора младшим советником юстиции Кошман В.С. был подан протест на выше указанные приказы, с указанием на то, что основанием для поощрения осужденного ФИО3 послужили немотивированные рапорты начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, которые не содержали конкретных сведений о достижениях осужденного ФИО3 в воспитательных мероприятиях отряда, благоустройству территории исправительного учреждения, добросовестном отношении к труду. Таким образом, мера поощрения в виде благодарности была применена в отношении осужденного ФИО3 с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. В связи с изданием протеста, для устранения нарушений уголовно-исполнительного законодательства начальником ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю 19.11.2024 г. издан приказ № 200-ос «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 30.07.2024 г. № 142-ос «О поощрении осужденных», которым из приказа исключены сведения о поощрении осужденного ФИО3, и издан приказ № 201-ос «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 29.10.2024 г. № 192-ос «О поощрении осужденных», которым из пункта 1 приказа исключены сведения о поощрении осужденного ФИО3 Сославшись на то, что начальники отрядов ФИО2 и ФИО5 пришли к выводам о наличии оснований для поощрения ФИО3, исполняя свои прямые обязанности, принимая во внимание достижение целей всех проводимых в исправительном учреждении мероприятий, и рапорта о наличии оснований для поощрения ФИО3 были поданы им на основании таких выводов, ФИО3 просит суд отменить в судебном порядке приказ начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю 19.11.2024 г. № 200-ос «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 30.07.2024 г. № 142-ос «О поощрении осужденных», и приказ № 201-ос «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 29.10.2024 г. № 192-ос «О поощрении осужденных», признать поощрения ФИО3 законными.

Административный истец ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Тыс О.А. Адвокат Тыс О.А. в судебном заседании поддержала требования административного иска, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также указала на то, что прокурором проверка обоснованности применения к ФИО3 поощрений была проведена непосредственно в период обращения осужденного в суд с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, проводилась только в отношении ФИО3, что, по мнению адвоката, свидетельствует о предвзятом отношении к ФИО3 надзорного органа. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО1, участвующая в деле на основании доверенности, представитель административного ответчика ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю по доверенности ФИО2, также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю ФИО6 на административное исковое заявление (л.д. 42-44). Сослались на то, что обжалуемые приказы были изданы во исполнение требований прокурорского протеста, внесенного по итогам проверки, проведенной Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, просили в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю полковник внутренней службы ФИО4 в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме (л.д. 42-44).

Прокурор в своем заключении по итогам судебного разбирательства указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, с учетом мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю.

30.07.2024 г. административный истец, осужденный ФИО3 приказом начальника исправительного учреждения № 142-ос поощрен благодарностью за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях отряда, благоустройстве территории исправительного учреждения (л.д. 47).

29.10.2024 г. года административный истец ФИО3 приказом начальника исправительного учреждения № 192-ос поощрен благодарностью за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях отряда, благоустройстве территории исправительного учреждения (л.д. 49).

Указанные постановления вынесены по результатам рассмотрения рапортов начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными исправительного учреждения ФИО2 (л.д. 53, 54), ФИО5 (л.д. 50, 51), из которых следует, что осужденный ФИО3 по итогам работы за июнь и сентябрь 2024 г. зарекомендовал себя с положительной стороны: принимает активное участие в воспитательных мероприятиях отряда, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно и ответственно, проявляет при этом личную инициативу, привлекается к работам более 2-х часов в неделю по собственному желанию в соответствии с ч. 3 ст. 106 УИК РФ. Также выполняет требования режима содержания, установленный в учреждении распорядок дня, замечаний со стороны представителей администрации не имеет, своем поведением и отношением к труду подает положительных пример другим осужденным. В целях поощрения и стимулирования осужденных за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение на основании ст. 113 УИК РФ осужденному ФИО3 объявлена благодарность.

18.11.2024 г. заместителем прокурора Крымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю в порядке статей 23, 33 Федерального закона от 17.01.21992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) внесены протесты с требованием отменить приказы в части поощрения ФИО3, как изданные в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, поскольку в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что рапорта начальников отряда отдела по воспитательной работе с осужденными не содержат конкретных сведений о достижениях осужденного ФИО3 в воспитательных мероприятиях отряда, благоустройстве территории исправительного учреждения, добросовестном отношении к труду. Таким образом, мера поощрения в виде благодарности была применена в отношении осужденного незаконно с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, заявлено требования об исключении из п. 1 приказов от 30.07.2024 г. № 142-ос и 29.10.2024 г. № 192-ос сведений о поощрении осужденного ФИО3 (л.д. 45, 46).

Протесты специализированного прокурора рассмотрены и удовлетворены: начальником ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю полковником внутренней службы ФИО6 19.11.2024 г. издан приказ № 200-ос «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 30.07.2024 г. № 142-ос «О поощрении осужденных», которым из ранее изданного приказа начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 30.07.2024 г. № 142-ос исключены сведения о поощрении благодарностью осужденного ФИО3 (л.д. 57).

19.11.2024 г. начальником ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю полковником внутренней службы ФИО6 издан приказ № 201-ос «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 29.10.2024 г. № 192-ос «О поощрении осужденных», которым из ранее изданного приказа начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю от 29.10.2024 г. № 192-ос исключены сведения о поощрении благодарностью осужденного ФИО3 (л.д. 60).

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания (часть 2 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 113 и статьей 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяются меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы, а также порядок их применения.

В соответствии с положениями пунктом "а" части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы может применяться вид поощрения в виде благодарности. Данный вид поощрения может быть применен в устной или в письменной форме (ч. 1 ст. 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правом применения меры поощрения в соответствии с положениями статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации имеет начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее.

Изучив доводы искового заявления, дав оценку сложившимся правоотношениям и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласно которым поощрение осужденных относится к дискреционным полномочиям администрации исправительного учреждения, целесообразность применения указанных мер определяется в индивидуальном порядке, с учетом поведения осужденного, его отношения к труду, обучению, участию в воспитательных мероприятиях, одновременно, суд принимает во внимание, что необоснованное применение администрацией исправительного учреждения мер поощрения не отвечает целям и задачам воспитательной работы с осужденными, которые указаны в статье 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры осуществляют надзор, в том числе за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, за законностью актов, издаваемых администрациями исправительных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор вправе при осуществлении надзора за исполнением законов проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, вносить протесты и представления.

При этом, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Поскольку факты нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства, указанные в протесте прокурора Крымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нашли свое подтверждение в ходе проведенных в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю служебных проверок, начальник исправительного учреждения, учитывая положения статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статей 6, 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, был вправе отменить ранее принятые решения о поощрении административного истца.

Оценив приведенные административным истцом доводы, дав оценку предоставленным доказательствам, с учетом перечисленных положений закона суд приходит к выводу о том, что документы и материалы, подтверждающие непосредственное участие осужденного ФИО3 в воспитательных мероприятиях отряда отсутствуют; также принимает во внимание, что предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает соблюдение ими принятых в обществе правил, обязанностей по обеспечению надлежащего порядка, которые предполагают в том числе обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания, которые, считаются частью их обычных гражданских обязанностей. При этом, доказательств выполнения ФИО3 режима содержания и установленного в учреждении распорядка, активного участия в благоустройстве в форме, заслуживающей отдельного поощрения, в ходе судебного разбирательства суду предоставлено не было, имеющиеся доказательства возникновение таких обстоятельств не подтверждают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым младший советник юстиции Кошман В.С. дал пояснения относительно особенностей установленного порядка проведения проверок соответствия законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации исполнительного учреждения, согласно которым указанные проверки проводятся на системной основе, не реже одного, а обычно два-три раза в месяц, что не противоречит положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1. Предметом таких проверок является законность решений начальников исправительных колоний о наложении мер не только поощрения, но и взыскания в отношении отбывающих наказание лиц, в том числе при решении вопроса о применении в отношении них условно-досрочного освобождения, а результаты, в свою очередь, учитываются при принятии обоснованного заключения об основаниях для освобождении лиц от отбывания полного назначенного судом наказания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о том, что издание приказов об исключении сведений о поощрении ФИО3 являются следствием предвзятого к нему отношения, не нашли своего подтверждения.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Суд приходит к выводу о том, что данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется. Поскольку факты нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства, указанные в протестах заместителя Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нашли свое подтверждение в ходе проведенной в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по РК и г. Севастополю проверки, начальник исправительного учреждения, учитывая положения ст. 119 УИК РФ и ст. ст. 6, 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 был вправе отменить ранее вынесенные постановления о поощрении административного истца. На основании изложенного, требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 59, 62, 84, 175-180, 219, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю полковнику внутренней службе ФИО4, заинтересованное лицо начальник отряда по воспитательной работе с осужденными старший лейтенант внутренней службы ФИО2 об отмене приказов, о признании поощрения законным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья Захарова Е.П.