РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/22 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 *, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 24 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 944.061 руб. сроком возврата – 84 месяца, процентной ставкой по кредиту 16,7% годовых.

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность на 15 марта 2021 года в размере 1.122.696 руб. 35 коп. из которых сумма основного долга – 944.061 руб., проценты за пользование кредитом – 171.308 руб. 06 коп., сумма неустойки – 7.327 руб. 29 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки DATSUN MI-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, путем продажи с публичных торгов.

08 июля 2021 года определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, своего представителя в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 апреля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДиллерПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно Индивидуальным условиям представления кредита, кредит был выдан заемщику по ставке 16,7% годовых сроком на 84 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 944.061 руб.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно ст. 2 Индивидуальных условий предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки DATSUN MI-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк, воспользовавшись своим правом, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО3 перед истцом по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 1.122.696 руб. 35 коп. из которых сумма основного долга – 944.061 руб., проценты за пользование кредитом – 171.308 руб. 06 коп., сумма неустойки – 7.327 руб. 29 коп.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN MI-DO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *. Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО2

Между тем из материалов дела следует, что ПАО «Квант Мобайл Банк» переданы права требования по кредитному договору <***> от 24 апреля 2019 года, а также по всем обеспечивающим указанный кредитный договор обязательства на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/2022_2 от 17 января 2022 года в полном объеме ООО «ЭОС». Таким образом, обязательства перед ПАО «Квант Мобайл Банк» у ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (уступка права требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Таким образом, ПАО «Квант Мобайл Банк» является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящий момент не обладает правом на получение с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2019 года, обеспеченному залогом. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ПАО «Квант Мобайл Банк», в связи с чем отказывает ему в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО3 *, ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: