Дело № 2-1272/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 72585 рублей 15 копеек на срок 84 месяца под 19,9 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 93816 рублей 01 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 65749 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 28066 рублей 76 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93816 рублей 01 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9014 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также учитывая разъяснения в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 72585 рублей 15 копеек под 19,90 % годовых на срок 84 месяцев.

Денежные средства были перечислены банком на счет дебетовой банковской карты ФИО1 (п. 17 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1919 рублей 03 копеек, платежная дата 25 числа.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако принятые на себя обязательства перед банком нарушила, допустила просрочку уплаты кредита и процентов.

Cудом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства перед Банком, допустила просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93816 рублей 01 копеек, в том числе просроченный основной долг – 65749 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 28066 рублей 76 копеек. Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком добровольно исполнено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения им обязательства, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота. При этом при подписании вышеуказанного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93816 рублей 01 копеек, в том числе просроченный основной долг – 65749 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 28066 рублей 76 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9014 рублей 48 копеек, в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93816 рублей 01 копеек, в том числе просроченный основной долг – 65749 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 28066 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9014 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.