УИД № 57RS0022-01-2024-002995-97 Производство № 2-79/2025 (2-2716/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) мин., ФИО1 на телефон (номер обезличен) с абонентских номеров +(номер обезличен) несколько раз позвонили неустановленные лица, которые, представившись специалистами службы безопасности ПАО «МТС-Банк», сообщили о том, что его персональными данными воспользовались мошенники для заключения от его имени с банком дистанционного кредитного договора. Истец неоднократно прерывал связь с абонентами, подозревая, что ему звонят «телефонные» мошенники, однако неустановленные лица продолжали звонить и настойчиво убеждать его в том, что, если в ближайшее время не совершить определенные действия по аннулированию кредита и возврату кредитных средств, то обязательства по погашению кредита в размере 600000 руб. придется исполнять ему. ФИО1, испугавшись того, что ему в действительности придется выплачивать кредит, который он не оформлял, согласился совершить ряд действий, которые, как выяснилось впоследствии, и привели к оформлению, мошенниками от его имени двух кредитных договоров посредством сети Интернет. ФИО2 был уверен в том, что с ним разговаривают именно сотрудники банка, потому что никаких своих персональных данных он им не разглашал, фамилия, имя, отчество, дата и год рождения, место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и место работы мошенникам были уже известны. Так же им было известно, что в (дата обезличена) году истцом при кредитовании в ПАО «МТС-Банк» был заключен договор комплектного обслуживания, в том числе с подключением услуги Интернет-банк с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы. Более того, когда ФИО1 не смог, назвать кодовое слово, мошенники назвали это слово сами, убедив истца еще раз в том, что ему звонят сотрудники службы безопасности банка. По просьбе неустановленного лица, представившегося «(информация скрыта)», дальнейший разговор происходил по видеосвязи «WhatsApp». Истец нажал несколько кнопок на экране по просьбе (информация скрыта). Позже, после разговора со специалистом по айти -технологиям, истец понял, что одной из кнопок, которую он нажал по просьбе мошенника, была кнопка «демонстрация экрана». В какой-то момент на телефон истца начали приходить смс-сообщения от ПАО «МТС-Банк» с кодами от его личного кабинета. (информация скрыта), при этом, неоднократно повторяла, что ФИО1 не надо их озвучивать, просто надо оставаться на связи и не отключаться. Затем на телефон ФИО1 начали приходить смс-сообщения о том, что с открытых мошенниками банковских карт стали списываться денежные средства, десятью платежами по 60000 руб. (информация скрыта) поясняла, что таким образом происходит возврат похищенных мошенниками денежных средств банку и, как только произойдет последний платеж, операция будет завершена. После того, как с карты были списаны последние 60000 руб., телефонный разговор прервался. Истец сам перезвонил по телефону, с которого ему звонила (информация скрыта), к видеосвязи подключился незнакомый ему мужчина, который поздравил истца с тем, что «(информация скрыта)». Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленных лиц (дата обезличена) ответчиком на имя ФИО1 посредством сети Интернет были оформлены два договора (номер обезличен) и (номер обезличен) о предоставлении потребительских кредитов на сумму 300000 руб. каждый, а всего на сумму 600000 руб., выпущены две виртуальные кредитные карты. Договоры подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода. ФИО1 (дата обезличена) обратился на горячую линию банка. В этот же день по факту незаконного оформления неустановленными лицами от имени истца кредитных договоров ФИО1 обратился в ОП № 2 (Заводской район) УМВД России по г. Орлу с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, (дата обезличена), после проведенной проверки, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по (информация скрыта) УК РФ. (дата обезличена) в рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим. Истец считает, что указанные кредитные договоры являются незаключенными, поскольку заявок на получение кредитов он не подавал, их от его имени подали мошенники, участия в заключении этих договоров он не принимал, в мобильный банк со своего мобильного устройства не входил, пароль и подтверждающие коды сам, со своего телефона не вводил. СМС-сообщения от банка о списании денег, хотя и получал, но, будучи введенным мошенниками в заблуждение, полагал, что происходит обратная процедура движения денежных средств, считал, что похищенные денежные средства возвращаются банку. Указывает, что все перечисленное означает, что истец с условиями кредитного договора не был знаком, кредитный договор не подписывал, действий, направленных на предоставление ему банком потребительского кредита, не совершал, действий по согласованию сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита также не совершал, за него это сделали третьи лица. Ссылается на то, что кредитные денежные средства были перечислены на счет, не принадлежащий истцу. В данном случае формальное зачисление кредитных денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет, со списанием впоследствии их на счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Ссылается на то, что в данном случае, мошенники считывали пароли с экрана потерпевшего, однако сам ФИО1 их не называл третьим лицам и не вводил со своего мобильного устройства, что полностью исключает его волеизъявление на оформление кредитных договоров. По мнению истца, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг. В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. На основании изложенного, просил признать кредитные договоры (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), оформленные ПАО «МТС-Банк» посредством сети Интернет, о предоставлении ФИО1 денежных средств в общей сумме 600000 руб., незаключенными; обязать ответчика исключить сведения о кредитном договоре из кредитного досье ФИО1
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уточнили исковые требования, просили признать кредитные договоры (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), оформленные ПАО «МТС-Банк» посредством сети Интернет, о предоставлении ФИО1 денежных средств в общей сумме 600000 руб., незаключенными; обязать ответчика исключить сведения об указанных кредитных договорах из кредитного досье ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о его проведении надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не заявляли.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал требования о признании кредитных договоров о предоставлении ФИО1 денежных средств в общей сумме 600000 руб. незаключенными и обязании ответчика исключить сведения о кредитных договорах из кредитного досье ФИО1 подлежащими удовлетворению, в части требований о взыскании морального вреда полагался на усмотрение суда.
В судебное заседание представители третьи лиц ООО фирма «Стом», ООО «Квант», ООО «Каталина» не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу п. 1 ст. 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Вместе с тем, согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).
Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что (дата обезличена) на имя ФИО1 в дистанционном порядке с использованием аналога собственноручной подписи посредством использования номера мобильного телефона ФИО1 оформлены кредитные договоры (номер обезличен) и (номер обезличен) в ПАО «МТС-Банк».
Как следует из информации, предоставленной ПАО «МТС-Банк», с (дата обезличена) ФИО1 является клиентом ПАО «МТС-Банк», заявление об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты им подписано (дата обезличена) с согласием на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем заявлении. Данным заявлением ФИО1 предложил Банку заключить с ним договор на использование банковских расчетных карт в рамках договора банковского обслуживания и открыть текущий счет в соответствии с настоящим заявлением.
Кроме того, на имя ФИО1 оформлен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет (номер обезличен) и выдан кредит в размере 300000 руб. сроком до (дата обезличена). Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления (номер обезличен) от (дата обезличена) аналогом собственноручной подписи заемщика («АПС»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО). Документ, подтверждающий факт заключения ДКО – заявление (номер обезличен) от (дата обезличена).
Также на имя ФИО1 (дата обезличена) оформлен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет (номер обезличен) и выдан кредит в размере 300000 руб. сроком до (дата обезличена). Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления (номер обезличен) от (дата обезличена) аналогом собственноручной подписи заемщика («АПС»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО). Документ, подтверждающий факт заключения ДКО – заявление (номер обезличен) от (дата обезличена).
Кроме того, из представленных материалов и пояснений истца следует, что смс-сообщения поступали на телефон (+(номер обезличен)) ФИО1 (дата обезличена) в (информация скрыта) час.
Кредитные договоры от (дата обезличена) с ПАО «МТС-Банк» подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - четырехзначного цифрового СМС-кода (номер обезличен) и СМС-кода (номер обезличен) доставленных (дата обезличена), на телефонный номер истца +(номер обезличен)
Согласно выписок по счетам ФИО1 следует, что поступившие (дата обезличена) на (номер обезличен) денежные средства в сумме 300000 руб. были переведены (дата обезличена) со счета ФИО1 пятью платежами по 60000 руб. каждый, в период времени с (информация скрыта) час., поступившие (дата обезличена) на (номер обезличен) денежные средства в сумме 300000 руб. были переведены (дата обезличена) со счета ФИО1 пятью платежами по 60000 руб. каждый в период времени с (информация скрыта) час. (терминал ID, название ТСП, город ТСП по всем платежам один и тот же).
Также из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от (дата обезличена), факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. (информация скрыта) УК РФ, (дата обезличена) возбуждено уголовное дело N (номер обезличен).
Между тем, все действия по заключению кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» совершены со стороны заемщика путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных ответчиком смс-сообщениями на абонентский номер телефона +(номер обезличен) (номер телефона ФИО1).
Согласно объяснениям ФИО1, отобранным (дата обезличена) в рамках указанного выше уголовного дела, следует, что (дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) мин. ему на телефон с абонентского номера +(номер обезличен), позвонили неустановленные лица, которые, сообщили, что на него оформили кредитные карты, потребительский кредит и пытаются их снять в ПАО «МТС-Банк». После чего его перевели на сотрудника безопасности ПАО «МТС-Банк», который пояснил, что в отношении него совершаются мошеннические действия. Сотрудник безопасности сообщил, что с Яшиным свяжется старший специалист безопасности ПАО «МТС-Банк». После чего с ним связался специалист (информация скрыта) с номера +(номер обезличен), которая убедила его, что они не мошенники. (информация скрыта) прислала сообщения с кодами от личного кабинета ПАО «МТС-Банк», при этом повторяла, что коды ей не нужно диктовать попросили нажать кнопки на экране. После этого ему стали приходить смс-уведомления, об открытии в отношении него двух кредитных карт на общую сумму 600000 руб. При этом его заверили, что денежные средства ему вернуться обратно. После того как разговор прервался, Яшин сам перезвонил по телефону, с которого ему звонила (информация скрыта), к видеосвязи подключился незнакомый ему мужчина, который поздравил истца с тем, что «(информация скрыта)».
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами с экрана телефона истца, ответом ПАО «МТС», материалами уголовного дела N (номер обезличен), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данных в судебном заседании. Показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оцененные в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, как не противоречащие обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам.
Между тем, согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных банком (ответчиком) смс-сообщением.
Что в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что заключение спорного кредитного договора было осуществлено в нарушение требований действующего законодательства и о нарушении прав истца как потребителя финансовых услуг.
При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Следовательно, банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
В частности, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В данном случае заключение договора осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.
Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитные договоры от (дата обезличена) были заключены посредством удаленного доступа, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены несколькими платежами другой счет, как указывалось истцом, на неизвестный счет третьего лица, и как это следует из информации, представленной стороной ответчика.
Данные действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, являются недобросовестными и неосмотрительными.
Доказательств того, что денежные средства поступили в распоряжение именно ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 421, 434, 819, 820, 179 ГК РФ, п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от (дата обезличена) N 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также того, что воля на заключение кредитных договоров у ФИО1 отсутствовала, фактических действий по заключению данных договоров ФИО1 не осуществлял, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договоров (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена) незаключенными.
Вместе с тем, согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Закона N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона N 218-ФЗ, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона N 218-ФЗ)
Ввиду того, что суд пришел к выводу о признании кредитных договоров (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), оформленных на имя ФИО1, незаключенными, следовательно, банк обязан направить заявление в соответствующее бюро кредитных историй об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как должнике.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с банка компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца по данному делу были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу кредитных обязательств он не вступал и не намеревался вступать. Кредитные договоры от имени истца заключены третьими лицами мошенническим путем.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнителем прав потребителя услуг, не подлежит применению.
Также в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в данном случае положения ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению при удовлетворении иска гражданина о признании кредитного договора незаключенным, при нарушении имущественных прав истца основания для удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с банков отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части надлежит отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать кредитные договоры (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) незаключенными.
Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» исключить из бюро кредитных историй ФИО1 сведения о кредитных договорах (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 июня 2025 г.
Судья М.В. Богданчикова