УИД-74RS0027-01-2025-001276-21 копия

Дело № 2а-958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 11 июля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Кошкина Н.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее также ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-10) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование заявления указано, что осужденный ФИО1 в период действия административного надзора совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, поскольку на момент совершения преступления, за которое он в настоящее время отбывает наказание, он не находился под административным надзором.

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора Кошкина Н.С., полагавшего, что административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии c ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении таких лиц устанавливается в обязательном порядке.

В силу п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 назначение надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен (абзац второй); с учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи Федерального закона от 06 апреля 22011 г. №64-ФЗ, установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (абзац третий); при этом, по смыслу пунктов 2 и части 1 статьи 5 того же Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости (абзац четвертый).

Согласно п. 38 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ) (абзац второй).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что ФИО1 осужден ДАТА Миасским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, истекает ДАТА

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору от ДАТА – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ряда ограничений.

ДАТА Миасским городским судом Челябинской области ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден ДАТА условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней.

Из требования ИЦ ГУ МВД России следует, что в отношении ФИО1 по решению суда от ДАТА установлен административный надзор ДАТА, который прекращен ДАТА в связи с заключением его под стражу, осуждением ФИО1 к лишению свободы по приговору от ДАТА и направлением его к месту отбывания наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от ДАТА

Поскольку установленный решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДАТА в отношении ФИО1 административный надзор прекращен ДАТА, доводы административного истца – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области о наличии предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данных Кодексом.

Такой случай установлен частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства, согласно которой в толковании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ, на восемь лет – срок погашения судимости по приговору от 29 мая 2014 г. – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, с исчислением срока со дня постановления ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд устанавливает административные ограничения по правилам ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и с учетом разъяснений в п.п.29-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.П. Седышева.

Секретарь А.О. Мазавина.

Подлинный документ подшит в дело

№2а-958/2025 (УИД-74RS0027-01-2025-001276-21)

Дело находится в производстве Кыштымского

городского суда Челябинской области