Решение по делу № 2-4226/2022 от 07.12.2022 - о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании частично недействительным договора дарения, признании права на долю в имуществе в порядке наследования и перерасчете долей в праве общедолевой собственности.

№ 2-4226/2022

26RS0002-01-2022-006171-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 <номер обезличен>, ФИО8 <номер обезличен> к ФИО9 <номер обезличен>, ФИО7 <номер обезличен>, с участием ФИО10, нотариуса ФИО11, отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании частично недействительным договора дарения, признании права на долю в имуществе в порядке наследования и перерасчете долей в праве общедолевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО4, ФИО12, с участием ФИО10, нотариуса ФИО11, отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании частично недействительным договора дарения, признании права на долю в имуществе в порядке наследования и перерасчете долей в праве общедолевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные в <номер обезличен>, возникло у ФИО7 <номер обезличен> на основании договора дарения от 16.05.2016, дарителем в котором выступает ФИО7 <номер обезличен> (ранее - ФИО9 <номер обезличен>, фамилия изменена в связи с замужеством). Право собственности на предмет дарения, согласно имеющимся документам, принадлежало ФИО12 на основании указанного решения Ставропольского городского народного суда от 13.01.1965 и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 <номер обезличен>. Собственником остальной части указанных объектов недвижимости является ФИО9 <номер обезличен> на основании документов, оформлявших переход права по наследству по закону после смерти ФИО13 Однако исследование имеющихся документов указывает на то, что при оформлении в права собственности ФИО12 и ФИО13 на доли в жилом доме допущена ошибка в вычислении размеров долей на дом, что в последующем отразилось на правах ФИО1 и ФИО4, а также произошло ущемление права ФИО2 на признание за ней права на долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим. По состоянию на январь 1695 года жилой дом литер «А», расположенный по адресу <номер обезличен> имел площадь 48,4 кв.м., (по наружному обмеру) и имел пристройку литер «а» площадью 20 кв.м. Земельный участок, на котором расположено данное имущество, имел площадь 338 кв.м. На территории участка также располагался сарай литер «М» с подвалом. Собственниками имущества были ФИО9 <номер обезличен> и ФИО9 <номер обезличен>. Решением Ставропольского городского народного суда от 13.01.1965 за каждым из указанных лиц было признано право собственности на 1/2 часть домовладения, а также определен порядок пользования помещениями, согласно которому в пользование ФИО14 в литере «А» выделены помещения № 2 и № 3, а также предоставлено право пользования 5 кв.м., в пристройке, так как через нее осуществлялся проход в помещения дома. Из сведений, зафиксированных в технических паспортах домовладения, следует, что решением Ставропольского городского народного суда от 13.01.1965 между ФИО14 и ФИО13 был разделен жилой дом общей площадью 56,3 кв.м., (по внутреннему обмеру), т.е. по 28,15 кв.м., каждому. Доли в праве собственности на земельный участок также были равными, что подтверждено выданными позднее свидетельствами. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.07.2011 ФИО13 был признан умершим, в связи с чем, датой его смерти считается дата вступления указанного решения в силу. Однако, излагая мотивировочную часть решения, суд установил, что ФИО13 был осужден приговором суда в 1974 году и отбывал наказание в Новосибирской области. С регистрационного учета по адресу расположения дома он был снят в 1977 году. В Ставрополь ФИО13 возвратился в 1978 году на короткое время, в течение которого выдал ФИО12 (изменение фамилии с ФИО9 на ФИО7 произведено в 1976 году в связи с регистрацией брака с ФИО15) расписку от том, что он не возражает против строительства ФИО12 на территории земельного участка домовладения, затем вновь уехал, после чего о нем, в том числе, о его месте жительства или пребывания, не имелось никаких сведений. В течение последующего времени, в частности, в 1981-1982 годах ФИО12 были сооружены пристройка к дому литер «а» и гараж литер «Г», а к 2010 году были построены еще две пристройки к дому, в связи с чем, общая площадь дома составила 121,3 кв.м. К этому времени ФИО12 на территории земельного участка домовладения был также построен гараж литер «Г1» с подвалом. Однако все пристройки выполнены таким образом, что увеличивают площадь части здания, выделенной судом при раздела дома в 1965 г. ФИО14 (ФИО12). Таким образом, право собственности на пристройки, возведенные к данному жилому дому с 1982 по 2010 годы, могло и должно возникнуть только у ФИО12, соответственно, увеличивая размер принадлежащей ей доли, а не долей обоих собственников, так как: ФИО13 выдал ФИО12 согласие на строительство и не находился по месту нахождения домовладения с 1978 года, строительство пристроек и других сооружений на территории земельного участка домовладения производилось исключительно силами и за счет средств ФИО12, построенные части дома фактически представляют собой реконструкцию части домовладения, принадлежащей ФИО12 в соответствии с решением суда, принятым в 1965 году. Строительство ФИО12 пристроек к своей части дома привело к увеличению общей площади дома до 121.3 кв.м., т.е. к увеличению принадлежащей ей части дома до площади на 65 кв.м. (121,3 - 56,3 = 65). Из этого следует, что в 2011 году, т.е. к моменту открытия наследства после смерти ФИО13, в данном доме ему принадлежала доля, соответствующая площади в размере 28,15 кв.м., (согласно решению суда 1965 года, позднее размер площади его части дома не менялся), а ФИО14 - 93,15 кв.м. (28,15 кв.м. - по решению суда 1965 года, 65 кв.м. - пристроено). Однако в 2012 году нотариус Ставропольского городского округа ФИО11 выдала ФИО16 свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указала, что к нему после смерти ФИО13 переходит право на 1/2 долю в жилом доме общей площадью 121,3 кв.м., что противоречит указанным выше обстоятельствам и требованиям закона, так как ФИО13 не являлся собственником 1/2 доли в доме площадью 121,3 кв.м. не было никаких правовых и фактических оснований считать его долю в таком размере. ФИО16 умер 09.10.2015, в связи с чем, нотариус выдала ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону после его смерти на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, оформленной на него в 2012 г. Так ФИО12 стала титульным собственником 2/3 доли в доме. Между тем, в 2015 году ФИО12 было уже 76 лет, поэтому она не смогла своевременно уяснить, что доли в доме нотариусом рассчитаны неправильно, и что в долю ФИО13 нотариус включила площадь дома, построенную ФИО12 за свой счет в 1982 и в 2010 годах, и на которую ФИО13 никак претендовать не мог. Данное обстоятельство не позволило ей сразу предпринять меры к устранению допущенной нотариусом ошибки в расчете указанных долей, поэтому в договоре дарения своей доли ФИО1, составленном в 2016 году, указано дарение этих 2/3 долей. ФИО12 с момента завершения строительства пристроек к принадлежащей ей части дома, а затем, ФИО1 после заключения договора дарения, являясь собственниками данного имущества (части дома площадью 93,15 кв.м.), пользовались им в полной мере без всяких ограничений, что являлось причиной отсутствия каких-либо споров, так как ошибка в расчете долей была выявлена исключительно в документах и не проявлялась в параметрах фактического пользования помещениями. Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.07.2011, которым ФИО13 был признан умершим, вступило в силу 25.07.2011, из чего следует, что наследство после него открылось 25.07.2011. ФИО2 является дочерью ФИО17, который являлся сыном ФИО13 Из свидетельства о смерти ФИО17 следует, что он признан умершим 03.08.1993 по решению суда. Так как завещание отсутствует, ФИО17 является наследником по закону ФИО13, умершим до открытия наследства. Таким образом, ФИО2 являясь внучкой ФИО13, имеет право наследовать долю в праве на имущество, принадлежавшее ему на день смерти, а так как наследниками ФИО13 были его двое сыновей - ФИО16 и ФИО17, ФИО18 имеет право претендовать на 1/2 долю в наследственном имуществе вместо своего отца, ФИО17 ФИО2 не была призвана к наследованию, сведения об открытии наследства нотариусом ей не направлялись. В процессе судебного разбирательства в материалы дела была представлена копия наследственного дела, заведенного после смерти ФИО16, в составе которого имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.2016, выданное ФИО4, в соответствии с которым за ней признано право на наследство, состоящее из 2/3 долей в имуществе, принадлежавшем ФИО16 Исходя из доводов, изложенных в первоначально поданном исковом заявлении, данное свидетельство содержит ту же ошибку в расчете размере доли, принадлежавшей ФИО16, что и свидетельство о праве на наследство от 19.04.2016, выданное ФИО12 В связи с изложенным, возникает необходимость признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.2016, выданного ФИО4 Кроме того, в материалах названного наследственного дела имеется заявление ФИО19, супруги ФИО16, об отказе от наследства в пользу дочери, ФИО4 В исковом заявлении приведен расчет, согласно которому после смерти ФИО13 его доля должна быть разделена по наследству между ФИО12, ФИО16 и ФИО2, размеры долей данных лиц составили: ФИО12 - 102,533 кв.м. (93,15 + 28,15/3), ФИО16 - 9,383 кв.м. (28,15/3), ФИО2 - 9,383 кв.м. (28,15/3). После смерти ФИО16 его доля в размере 9,383 кв.м, должна быть разделена между ФИО12 и ФИО4 в следующих долях: ФИО12 - 3,127667 кв.м. (9,383/3), ФИО16 - 6,255333 кв.м. (9,383/3*2). В дальнейшем, в целях упрощения расчета размеров долей в виду невозможности деления некоторых долей на 3 без бесконечного остатка, значения рассчитанных показателей округлено до 3 цифр после запятой. Таким образом, размер доли, принадлежащей ФИО12, в доме при перерасчете составляет 105,661 кв.м., доли (81,107%), размер доли ФИО2 - 9,383 кв.м. (7,735%), размер доли ФИО4 - 6,256 кв.м. (5,157%). Аналогичным образом сделан расчет долей в праве на земельный участок: ФИО12 - 244,111 кв.м, доли (72,222%), размер ФИО2 - 56,33 кв.м. (16,667%), ФИО4 - 37,556 кв.м. (11,111%). Просит суд признать недействительным свидетельство о наследстве от 19.04.2016 г., выданное ФИО12, в части указания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:030717:296 площадью 121,3 кв.м., расположенный в г. Ставрополе по адресу пр. Врачебный 15, в размере ?; признать недействительным свидетельство о наследстве от 19.04.2016 г., выданное ФИО12, в части указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер обезличен> признать недействительным свидетельство о наследстве по закону от 27.07.2012 г., выданное ФИО16, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 121,3 кв.м., гараж литер «Г1» с подвалом литер «под Г1», расположенные в г. Ставрополе по адресу пр. Врачебный 15, в размере ?; признать недействительным свидетельство о наследстве по закону от 27.07.2012 г., выданное ФИО16, в части указания размера доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> признать недействительным свидетельство о наследстве по закону от 24.06.2016 г., выданное ФИО9 <номер обезличен>, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26<номер обезличен>, в размере 2/3 долей от 1/2 доли дома; признать недействительным свидетельство о наследстве по закону от 24.06.2016 г., выданное ФИО9 <номер обезличен>, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере 2/3 доли от 1/2 долей участка; признать недействительным договор дарения от 16.05.2016 г., в части указания доли в имуществе, выступающем предметом дарения, в размере 2/3; установить долю ФИО7 <номер обезличен> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере 81,107%; установить долю ФИО7 <номер обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 72,222%; установить долю ФИО9 <номер обезличен> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 5,157%; установить долю ФИО9 <номер обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:<номер обезличен>, в размере 11,111%; признать за ФИО8 <номер обезличен> право на долю в размере 7,735% в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26<номер обезличен> признать за ФИО2 право на долю в размере 16,667% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, просила суд отказать в полном объеме. Ранее представила возражения, в которых указано, что из материалов настоящего дела установлено, что ФИО8 <номер обезличен> является внучкой ФИО13 Ее отец, ФИО17, признан умершим 03.08.1993. ФИО9 <номер обезличен> умер 09.10.2015. Следует иметь ввиду, что ФИО12 совершены пристройки в 1982 и 2010 годах, но каких-либо требований, заявлений не поступало от нее в адрес нотариуса и других сособственников спорного имущества. Требование истцами о признании недействительным договор дарения от 16.05.2016, в части указания доли в имуществе, выступающим предметом дарения, заявлены по истечению сроков исковой давности.

Представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, возможным в исковых требованиях, в части признания недействительным свидетельства о наследстве по закону от 24.06.2016, выданное ФИО4, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен> в размере 2/3 долей от 1/2 доли дома, признания недействительным свидетельства о наследстве по закону от 24.06.2016, выданное ФИО4, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <номер обезличен>, в размере 2/3 долей от 1/2 доли участка, также в части исковых требований о признании недействительным договора дарения от 16.05.2016 г., в части указания доли в имуществе, выступающим предметом дарения, в размере 2/3 долей в праве – отказать.

Третье лицо нотариус ФИО11, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Прокурор Ленинского района г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ФИО14 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с 1957 года.

От брака имелись дети: ФИО9 <номер обезличен>, что подтверждается свидетельство о рождении <номер обезличен> (Т.1 л.д. 15), ФИО9 <номер обезличен> что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен> (Т. 1 л.д. 130).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком №6603 от 27.07.1958, удостоверенным СГНК ФИО13 принадлежала ? доли жилого дома расположенного по адресу: г<номер обезличен> (Т.1 л.д. 115).

Решением Ставропольского городского народного суда Ставропольского края от 13.01.1965 признано за ФИО9 <номер обезличен> право собственности на ? часть домовладения, находящегося в г. <номер обезличен> (Т.1 л.д. 119).

Суд решил.

Выделить в пользование ФИО9 <номер обезличен> в жилом доме литер «А» комнату №2, комнату №3 в пристройке литер «а», кладовую №4 площадью 3 кв.м. и коридор №5 площадью 5 кв.метров и ? часть сарая литер «М» с подвалом.

Остальную часть домовладения оставить в пользовании ФИО9 <номер обезличен>.

Взыскать с ФИО9 <номер обезличен> в пользу ФИО9 <номер обезличен> половину судебной пошлины в сумме 24 рубля.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение ФИО13 принадлежала 1/2 часть дома, ФИО14 принадлежала 1/2 часть дома расположенного по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 143).

17.12.1975 брак между ФИО13 и ФИО14 был расторгнут, о чем имеется запись №1310.

04.02.1976 между ФИО15 и ФИО14 был заключен брак, после заключения брака «ФИО9» присвоена фамилия «ФИО7», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-<номер обезличен> (Т.1 л.д. 14).

Судом также установлено, что между ФИО17 и ФИО20 был заключен брак, от брака имеется ребенок ФИО9 <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен> (Т.1 л.д. 7).

Так, 09.01.2021 между ФИО21 и ФИО22 был заключен брак, после заключения брака «ФИО9» присвоена фамилия «ФИО8», что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен> (Т.1 л.д. 17).

Судом установлено, что 03.08.1993 ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I<номер обезличен> (Т.2 л.д. 19).

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты наследство после умершего ФИО17 не открывалось (Т.2 л.д. 18).

Как следует из материалов дела 25.02.1995 между ФИО16 и ФИО23 был заключен брак, после заключения брака «Кизимова» присвоена фамилия «ФИО9», что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер обезличен> (Т.1 л.д. 167).

Согласно свидетельству о рождении серии <номер обезличен> от 30.05.2006, ФИО9 <номер обезличен>, мать – ФИО19, отец – ФИО16 (Т.1 л.д. 166).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.07.2011 заявление ФИО16 об объявлении гражданина умершим – удовлетворено (Т.1 л.д. 58).

Суд решил.

Объявить ФИО9 <номер обезличен> – умершим.

Днем смерти ФИО9 <номер обезличен> считать дату вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что 25.07.2011 ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> (Т.1 л.д. 125).

01.11.2011 после умершего ФИО13 открыто наследственное дело №112/2011.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.07.2012 года, выданное нотариусом ФИО24, ФИО16 (сын ФИО13) являлся наследником ? доли земельного участка площадью 338 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, под инвентарным номером (ранее присвоенным учтенным номером) 2871, находящийся по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 150).

Судом установлено, что 09.10.2015 ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> (Т.1 л.д. 158).

18.12.2015 после умершего ФИО16 открыто наследственное дело №<номер обезличен>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.04.2016, выданное нотариусом ФИО24, ФИО12 (мать ФИО16) является наследницей ? доли земельного участка площадью 338+/-6 кв.м., под кадастровым номером <адрес обезличен> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 188).

Как следует из заявления №75 ФИО25 отказалась от причитающийся по закону доли на наследство после умершего ФИО16 в пользу дочери ФИО4 (Т. 1 л.д. 163).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.06.2016, выданное нотариусом И.о. ФИО26, ФИО9 (дочь ФИО16) является наследницей ? доли земельного участка площадью 338+/-6 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 190-191).

16.05.2016 между ФИО12 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимости (Т.1 л.д. 59)

Согласно п. 1 договора даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность одаряемой 2/3 долю в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 121,3 кв.м., этажность62, кадастровый (или условный) номер: 26:12:030717:296, и право общей долевой собственности на 2/3 дол. В праве на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью: 338 кв.м., кадастровый (или условны) номер: 26:12:030717:190, расположенные по адресу: <...>.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что 25.07.2011 ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №671592 от 07.09.2011 (Т.1 л.д. 125).

01.11.2011 после умершего ФИО13 открыто наследственное дело №112/2011.

По заявлению №242 после умершего ФИО13 в наследство вступил его сын ФИО16 (Т.1 л.д. 129).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.07.2012, выданное нотариусом ФИО24, ФИО16 (сын ФИО13) являлся наследником ? доли земельного участка площадью 338 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, под инвентарным номером (ранее присвоенным учтенным номером) 2871, находящийся по адресу: Российская Федерация, <номер обезличен> (Т.1 л.д. 150).

Также судом установлено, что 09.10.2015 ФИО16 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> (Т.1 л.д. 158).

18.12.2015 после умершего ФИО16 открыто наследственное дело №110/2015.

По заявлению №362 после умершего ФИО16 в наследство вступила его мать ФИО12 (Т.1 л.д. 159).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.04.2016, выданное нотариусом ФИО24, ФИО12 (мать ФИО16) является наследницей ? доли земельного участка площадью 338+/-6 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 188).

По заявлению №203 после умершего ФИО16 в наследство вступила его дочь ФИО4 (Т.1 л.д. 162).

Как следует из заявления №75 ФИО25 отказалась от причитающийся по закону доли на наследство после умершего ФИО16 в пользу дочери ФИО4 (Т. 1 л.д. 163).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.06.2016, выданное нотариусом И.о. ФИО26, ФИО9 (дочь ФИО16) является наследницей ? доли земельного участка площадью 338+/-6 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 190-191).

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО13, рассматривая данный довод суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так как в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

Судом установлено, что наследники имущества после ФИО13 в установленный законом срок обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, нотариусом выдано ответчикам свидетельство о праве на наследство доле каждому, свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Однако сведений о том, что истец ФИО2 обращалась с заявлением о приятии наследство после умершего ФИО13 в материалах наследственного дела №№112/2011 не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истец ФИО2 указывает, что по состоянию на 25.07.2011 на день открытия наследства ей было 12 лет, в связи с чем она не обладала дееспособностью для совершения необходимых действий для принятии наследства, рассматривая данный довод суд, приходит к следующему.

ФИО9 <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер обезличен> (Т.1 л.д. 7).

25.07.2011 ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> (Т.1 л.д. 125).

01.11.2011 после умершего ФИО13 открыто наследственное дело №112/2011.

Таким образом, довод о том, что ФИО2 на момент смерти ФИО13 было 12 лет, судом отклонятся, поскольку на момент смерти ФИО13 и открытия наследства после его смерти ФИО2 исполнилось 22 года.

Доказательств, указывающих на то, что в осуществлении указанных прав истцу ФИО2 чинились препятствия, или имелись иные уважительные причины, материалы дела не содержат.

Незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца ФИО2 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении ФИО2 срока принятия наследства, то, как следствие, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным договора дарения недвижимости, заключенного между ФИО12 и ФИО1

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство, договора дарения недвижимости недействительными, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ действующей до 01.07.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ действующей до 01.07.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.07.2012, выданное нотариусом ФИО24, ФИО16 (сын ФИО13) являлся наследником ? доли земельного участка площадью 338 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, под инвентарным номером (ранее присвоенным учтенным номером) 2871, находящийся по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 150).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.04.2016, выданное нотариусом ФИО24, ФИО12 (мать ФИО16) является наследницей ? доли земельного участка площадью 338+/-6 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 188).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.06.2016, выданное нотариусом И.о. ФИО26, ФИО9 (дочь ФИО16) является наследницей ? доли земельного участка площадью 338+/-6 кв.м., под кадастровым номером <номер обезличен> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <номер обезличен> (Т.1 л.д. 190-191).

16.05.2016 между ФИО12 и ФИО1 заключен договор дарения недвижимости (Т.1 л.д. 59)

Согласно п. 1 договора даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность одаряемой 2/3 долю в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, площадь: общая 121,3 кв.м., этажность62, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, и право общей долевой собственности на 2/3 дол. В праве на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью: 338 кв.м., кадастровый (или условны) номер: <номер обезличен>

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что после смерти ФИО13, унаследованные наследниками доли его дома в порядке предусмотренном ст.ст. 245,246 ГК РФ не перераспределялись. Безусловных доказательств тому, что право собственности ФИО12, ФИО4 на долю в спорном домовладении было прекращено либо они от нее отказались суду не представлено. ФИО16, ФИО17 при жизни, право собственности ФИО13 на дом и земельный участок не оспаривали. Не соответствие сложившегося между собственниками порядка пользования домом их долями в праве собственности на него не влечет безусловное приведение их в соответствие друг с другом, том числе, путем лишения собственника, не осуществляющего своего правомочия пользования им, его права собственности, поскольку это не предусмотрено положениями гражданского законодательства.

Оспариваемое истцом свидетельство о наследстве издано в 19.04.2016, свидетельство о наследстве издано в 27.07.2012, свидетельство о наследстве издано в 24.06.2016, договор дарения недвижимости издан 16.05.2016.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Кроме того суд обращает внимание на давность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения недвижимости применительно к положениям ст. 181 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обжалования указанных свидетельств, договора дарения недвижимости.

Нарушенное право согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что наследодатель ФИО13 умер 25.07.2011, а 27.07.2012, 19.04.2016, 24.062016 нотариусом выданы сторонам свидетельства о праве на наследство и заключен договор дарения недвижимости 16.05.2016 на спорный жилой дом и земельный участок, в котором истец зарегистрирован и имеет долю в праве собственности, в связи, с чем ей, должно было быть известно о площади жилого дома, однако, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 26.09.2022, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом принято во внимание отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

С момента открытия наследства истцы не интересовались спорным домом и земельным участком, не направляли запросы в соответствующие отделения Управления Росреестра РФ с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, другим наследникам, не интересовалась оформлением доли спорного жилого дома, земельного участка в собственность. Информацию об объекте недвижимости возможно получить каждому, т.е. доступная информация.

Руководствуясь положениями ст. 181, 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст.200 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснения, изложенные в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 <номер обезличен>, ФИО8 <номер обезличен> к ФИО9 <номер обезличен>, ФИО7 <номер обезличен>:

о признании недействительным свидетельство о наследстве от 19.04.2016, выданное ФИО12, в части указания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере 1/2;

о признании недействительным свидетельство о наследстве от 19.04.2016, выданное ФИО7 <номер обезличен>, в части указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 1/2;

о признании недействительным свидетельство о наследстве по закону от 27.07.2012, выданное ФИО9 <номер обезличен>, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере ?;

о признании недействительным свидетельство о наследстве по закону от 27.07.2012, выданное ФИО9 <номер обезличен>, в части указания размера доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере ?;

о признании недействительным свидетельство о наследстве по закону от 24.06.2016, выданное ФИО9 <номер обезличен>, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере 2/3 долей от 1/2 доли дома.

о признании недействительным свидетельство о наследстве по закону от 24.06.2016, выданное ФИО4, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в размере 2/3 доли от 1/2 долей участка;

о признании недействительным договор дарения от 16.05.2016 г., в части указания доли в имуществе, выступающем предметом дарения, в размере 2/3;

установлении доли ФИО7 <номер обезличен> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 121,3 кв.м., расположенный в <номер обезличен> в размере 81,107%;

установлении доли ФИО7 <номер обезличен> праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 338 кв.м., расположенный в г<номер обезличен> в размере 72,222%.

установлении доли ФИО9 <номер обезличен> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 5,157%;

установлении доли ФИО9 <номер обезличен> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> в размере 11,111%;

восстановлении срока ФИО8 <номер обезличен> для принятия наследства;

признании за ФИО8 <номер обезличен> право на долю в размере 7,735% в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>;

признании за ФИО8 <номер обезличен> право на долю в размере 16,667% в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко