Копия

Дело № 2-10761/20221

24RS0048-01-2022-007224-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в части восстановительного ремонта в размере 287948 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6079 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Хонда Стрим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Между сторонами заключен договор аренды указанного легкового автомобиля марки, по условиям которого арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты и повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. 11.12.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендуемый автомобиль получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно акта экспертного исследования составила 287948 руб. Требования о возмещении ущерба ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в объеме доказательств, представленных суду сторонами в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации обязанность поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, возлагается на арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа (статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положения пункта 10.1 ПДД Российской Федерации предписывают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.12.2020 в 20 час. 15 мин. по адресу: <...> в районе дома 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности истцу, автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4

ФИО2, управляя автомобилем Хонда Стрим г/н <***> в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД вел свой автомобиль со скоростью без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности дорожного покрытия – гололед, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что явилось следствием наезда на препятствие в виде опоры фонарного столба.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства, письменными объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

В результате ДТП транспортное средство марки Хонда Стрим г/н <***> получило механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № 726-05/21, выполненного ООО «Аварком – Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 654003 руб.

Согласно экспертного заключения № 726-05/21-1, выполненного ООО «Аварком – Сибирь» рыночная стоимость автомобиля составляет 329460 руб. Стоимость годных остатков – 41512 руб.

Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, ответчиком эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> составил 287948 руб. (329460 – 41512).

Ответчик какие-либо доказательства в опровержение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения размера материального ущерба, причиненного истцу, не заявлял.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки <данные изъяты> являлась ФИО1, указанная в качестве владельца в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства от 09.10.2020, по условиям которого ФИО1 (Арендодатель) передала ФИО2 (Арендатор) в аренду транспортное средство <данные изъяты> в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, руководствуюсь положениями статей 15, 420, 642, 644, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что ДТП имело место при использовании ФИО2 в личных целях арендованного автомобиля, принимая в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба заключения ООО «Аварком – Сибирь», приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 287948 руб.

При этом суд учитывает, объяснения ответчика, данные в ходе проверки КУСП № 8768 от 17.03.2021, согласно которым ФИО2 пояснял, что попал в аварию на арендуемом автомобиле 11.11.2020, хотел его восстановить собственными силами, не уведомляя собственника и оттягивал сроки по оплате аренды. Умысла на хищение и растрату транспортного средства у него не было.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ответственность за вред, причиненный арендованному транспортному средству, должен нести ФИО5

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 7000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 12.05.2022, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией и копией чека.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6079 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23079 руб. (7 000 + 10000 + 6079).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 287948 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 23079 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.