Дело № 2-315/2022

УИД: 05RS0016-01-2022-000641-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Алиумарове В.А., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа «» о признании права собственности на гараж общей площадью – 18 кв.м., расположенный по адресу: б/н.

В обосновании искового заявления истцом указано, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, он и его супруга ФИО7 приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру площадью – 72,6 кв.м. у супругов ФИО8 и ФИО9, принадлежащую последним на праве общей долевой собственности.

Квартира расположена по адресу: «а», .

Ранее постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за первым собственником ФИО10 были узаконены примыкающие к гараж каменный гараж, общей площадью – 18 кв.м., жилые комнаты площадью 18 кв.м. и 36 кв.м.

В настоящее время он владеет гаражом на праве собственности.

Каким либо другим путем получить правоустанавливающий документ на гараж, связанный с его дальнейшим оформлением он не имеет возможности в связи, с чем вынужден обратиться в суд, т.к. его фактическое пользование и владение гаражом не позволяет ему оформить на него право собственности, следовательно, ограничивает его право в будущем распорядиться данным имуществом.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество - не имеется.

Истец ФИО3 М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Просил суд о рассмотрении дело без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик – представитель администрации городского округа «» и третье лицо – представитель Дербентского межмуниципального отдела Росреестра надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили и письменных возражений по делу не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом этого, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, истец и его супруга ФИО7 приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру площадью – 72,6 кв.м., расположенную по адресу: «а», , у супругов ФИО8 и ФИО9, принадлежащую последним на праве общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за первым собственником ФИО10 были узаконены примыкающие к жилому дому каменный гараж общей площадью – 18 кв.м., жилые комнаты площадью 18 кв.м. и 36 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, истец со своей супругой являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , корп. «а», .

Как усматривается из технического паспорта на квартиру расположенную по адресу: , корп. «а», , и постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения вышеназванного договора купли продажи квартиры, указанный гараж был приобретен вместе с вышеуказанной квартирой, поскольку в техническом паспорте имеется отметка о наличие указанного гаража.

Земельный участок был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждено решениями вышеуказанных документов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент возведения; признаки самовольной постройки отсутствуют.В течение всего времени пользования истец гаражом, расположенным по адресу: , никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений постройки.

В соответствии со ст. ст. 8, 131, 209, 218, 219 ГК РФ, ст. 69, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

При этом суд исходит из того, что спорный гараж является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что в течение всего времени пользования истцом гаражом никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж возведен без нарушения требований закона, действующего на момент возведения, т.к. признаки самовольной постройки - отсутствуют.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего их.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что за истцом возможно признать право собственности на каменный гараж общей площадью – 18 м2 расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на каменный гараж, общей площадью – 18 м2 с кадастровым номером 05:47:010019:733, расположенный по адресу: б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.