50RS0№-10
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 18 февраля 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК ПРОФИРЕАЛ к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК ПРОФИРЕАЛ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом предоставлены, заёмщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, однако с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 248,67 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46 481,10 руб. основной долг, 47 486,45 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1 153,62 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 127,50 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 4 000 руб. оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК ПРОФИРЕАЛ не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ООО МКК ПРОФИРЕАЛ заключён договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 50 000 руб. сроком на 12 месяцев.
Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п.6.2. договора микрозайма ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 9 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.
По настоящее время заемщик не погасил в полном объёме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
Кредитором был соблюдён досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.
В связи с нарушением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 248,67 руб.
Данная сумма задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Ответчик в судебное заседание не явилась, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представила, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение кредитного договора ответчиком является существенным, поскольку привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме того с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ТП № ОУФМС России по Московской области по Солнечногорскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность в размере 95 248,67 руб., состоящую из: 46 481,10 руб. основной долг, 47 486,45 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1 153,62 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 127,50 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 4 000 руб. оплата госпошлины, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карасева Е.Н.