УИД: 77RS0030-02-2025-005940-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/25 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора займа от 18.06.2024г. № 0451686936 ООО «Займиго МФК» предоставило ответчику заем в размере сумма, но в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа, допустив образование задолженности. Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требования от 21 января 2025г. № 21/01/25 он имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ФИО1, согласно которому ответчик факт наличия задолженности по договору займа от 18.06.2024г. № 0451686936 не оспаривает, но полагает, что произведенный истцом расчет задолженности является завышенным и просит суд уменьшить размер исковых требований до сумма с предоставлением рассрочки исполнения решения суда. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18 июня 2024 года между займодавцем ООО «Займиго МФК» (в настоящее время после уступки прав ООО ПКО «АйДи Коллект») и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 0451686936, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем) в размере сумма под 292 % годовых (0,8% в день) на 18 дней, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства.

В силу п. 12 Договора займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате займа, не производя возврат займа в установленный договором срок.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по состоянию на 21 января 2025 года составляет: основной долг - сумма, проценты за пользование займом, начисленные за период с 06.07.2024г. по 21.01.2025г., - сумма, начисленная неустойка, предусмотренная п. 12 Договора, - сумма, задолженность по доп. услугам – сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, за исключением задолженность по доп. услугам, поскольку он соответствует условиям договора займа и учитывает период пользования ответчиком заемными денежными средствами.

Имеющаяся в отзыве на иск, ссылка ответчика на необоснованность взимания с него процентов за пользование займом в размере 292 % годовых, признается судом несостоятельной, поскольку установленный в договоре размер процентов (292 % годовых (0,8% в день)) не противоречит ч. 23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В рассматриваемом случае, соглашением сторон предусмотрено, что за пользование займом уплачивается 292 % годовых (0,8% в день) в течение 18 дней с момента фактического получения денежных средств, что составляет сумма, о чем указано п. 6 Договора займа.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что к начислению процентов в размере сумма привело недобросовестное поведение заемщика, допустившего просрочку уплаты процентов по договору, вышеуказанный размер процентов за пользование заемными денежными средствами не признается судом явно обременительным для заемщика и не указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав требования от 21 января 2025г. № 21/01/25, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере (29000 + 35544,81 + 2155,19) сумма и в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по доп. услугам в размере сумма у суда нет, поскольку никаких доказательств оказания истцом и принятия ответчиком дополнительных услуг на сумму сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (66700 + 91,20 + 4000) сумма.

При рассмотрении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда установлено, что согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем у суда не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку никаких доказательств подтверждающих невозможность исполнения решения суда в материалах дела не имеется, срок, на который просит ответчик представить рассрочку (12 месяцев), является значительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспортные данные) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.