УИД 10RS0017-01-2025-000293-56

Дело №2-350/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ф.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к Ф.Т.И. о взыскании задолженности по кредитном договору, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> между ООО «Оптимани» (далее – Банк) и Ф.Т.И. (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ф.Т.И., воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у нее образовалась заложенность в размере 52 794 руб. 15 коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно. <Дата обезличена> ООО «Оптимани» уступило права требования на задолженность ответчика Балтийская служба взыскания на основании договора уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому ООО «Оптимани» уступило права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>, о чем Ф.Т.И. была уведомлена. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее отплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В настоящий момент задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 52 794 руб. 15 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ф.Т.И. вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением судьи от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Оптимани».

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени дате и месте, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ф.Т.И., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее представила письменные возражения, в которых, не оспаривая факт заключения указанного кредитного договора, просила отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок давности обращения в суд, который она просит применить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Оптимани» в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены о его времени, дате и месте проведения надлежащим образом.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <Дата обезличена> между ООО «Оптимани» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, путем акцепта оферты.

Ответчик не оспаривает, что кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, в возражениях на исковое заявление указала, что задолженность образовалась с <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

<Дата обезличена> ООО «Оптимани» уступило право требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком, Балтийской службе взыскания на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>, а на основании договора уступки прав требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Балтийская служба взыскания уступила право требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному с Ф.Т.И., истцу (ООО «ПКО «Феникс») в размере 52 794 руб. 15 коп., из которых: 17 598 руб. – основной долг, 35 196 руб. 10 коп. – проценты.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> заключен <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>, что указывает истец в своем исковом заявлении, а ответчик не оспаривает.

Факт получения денежных средств ответчиком также не оспаривается.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Ф.Т.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52 794 руб. 15 коп., а также государственная пошлина в размере 892 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, указывает, что задолженность по договору образовалась <Дата обезличена>, и именно с этой даты заемщик узнал о нарушении своего права, следовательно, с этой даты начинает течь срок исковой давности. Исковое заявление, как и заявление о выдаче судебного приказа поданы за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как уже выше указано, кредитный договор <Номер обезличен> заключен <Дата обезличена> на срок до <Дата обезличена>.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

О нарушении своего права кредитор узнал со дня, когда ответчик, должен был исполнить свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, то есть с <Дата обезличена>, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом.

С этого момент (<Дата обезличена>) кредитор в течение трех лет, а в последующем Балтийская служба взыскания, которой перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> на основании договора уступи прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имели основанную на законе возможность реализовать право на получение этих денежных сумм в судебном порядке.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек <Дата обезличена>.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа истек <Дата обезличена>, соответственно, с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Таким образом, на момент уступки прав требования <Дата обезличена>, срок исковой давности по заявленным требованиям был пропущен, как он был пропущен и на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (<Дата обезличена>), и на момент обращения в суд с настоящим иском (<Дата обезличена>).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что стороной истца доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по правилам статьи 199 ГК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ф.Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.