Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.
№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Калюжной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО3 и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского муниципального округа <адрес> (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 124 кв.м., прилегающей к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязании ФИО10 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование требований администрация указывает, что ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО9 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО6 (доля в праве 1/4) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что правообладатели самовольно заняли и используют земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Данные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля. Ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, №-П/2024, №-П/2024, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №. В результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от границ, внесенных в ЕГРН. Изложенное зафиксировано в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО. Согласно заключению ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" ответчиком самовольно занята, огорожена и используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного, ссылаясь на обстоятельства использования ответчиком в отсутствие правовых оснований земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в суд с иском.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации, Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).
Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска.
Согласно положений п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В абз. втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 (доля в праве 1/4), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО9 (доля в праве 1/4), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО3 (доля в праве 1/4), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО6 (доля в праве 1/4), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право собственности ответчиков на указанный выше земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, осуществляется самовольное занятие прилегающего земельного участка что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленным нарушением обязательных требований ответчикам ФИО10 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, №-П/2024, №-П/2024 в котором ответчикам предложено освободить самовольно занятый и используемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН.
На данное предостережение ответчиком возражений не подано.
ДД.ММ.ГГГГ представителя администрации осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого выявлено самовольное занятие ответчиками прилегающего земельного участка, что подтверждается актом №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что использование ответчиками части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв. м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчиков отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.
По заключению ведущего инспектора отдела "Геодезии и картографии" МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления", в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчиками запользована часть земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 124 кв. м, прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам.
Ответчиками не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ответчиков ФИО10 часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчики занимают участок, находящийся в их фактическом владении и пользовании, на не законном основании.
Ответчики не представили суду каких-либо доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО4, ФИО5, ФИО3 и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка и демонтаже ограждения- удовлетворить частично.
Истребовать у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, и в интересах несовершеннолетнего ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 46, и в интересах несовершеннолетнего ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м., прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 872 +/-10 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
№ п/п
X, м
Y, м
124 кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей, т.е. по 1000 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда A.ФИО1