Дело № 2-1102/2025

43RS0003-01-2025-001000-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2025 по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова к ФИО2 о прекращении права собственности, встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова к ФИО2 о прекращении права собственности.

В обоснование указано, что согласно сведениям ЕГРН, собственником 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер} является ФИО2

Жилое помещение с кадастровым номером {Номер} расположено в МКД с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} требования администрации г. Кирова об изъятии вышеуказанного жилого помещения путем выкупа оставлены без удовлетворения, встречные требования ФИО2 о возложении обязанности произвести снос МКД по адресу: {Адрес}, удовлетворены. На администрацию г. Кирова возложена соответствующая обязанность.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} установлен отказ ФИО2 от получения суммы возмещения за жилое помещение и согласие на осуществление сноса МКД.

Во исполнение указанного решения, МКУ «КЖУ», действующее от имени МО «Город Киров», заключило муниципальный контракт {Номер} от {Дата} с ООО «Шамс», согласно п. 1 которого предметом является снос аварийного дома по адресу: {Адрес}

Согласно акту о приемке выполненных работ от {Дата} {Номер}, заключения экспертизы результатов выполнения контракта работы по исполнению муниципального контракта по сносу аварийного МКД по адресу: {Адрес}, выполнены подрядчиком качественно, без нарушения сроков {Дата}.

Из изложенного следует, что объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически не существует, что не соответствует регистрационным записям в едином государственном реестре недвижимости.

Просят прекратить право собственности ФИО2 на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}

ФИО2 обратился со встречным иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что является собственником 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером {Номер}. Жилой дом признан аварийным по заключению межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}.

В связи с бездействием администрации г. Кирова по сносу аварийного дома, угрожающего жизни и здоровью граждан, ФИО4 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в Первомайский районный суд г. Кирова с требованием о сносе аварийного жилого дома. Факт незаконного бездействия администрации г. Кирова нашел подтверждение в решении суда от {Дата} по делу {Номер}.

В нарушение норм ст. 35 Конституции РФ ФИО2 лишен своего недвижимого имущества без предварительного и равноценного возмещения. В нарушение норм ст. 32 администрацией г. Кирова нарушены права как собственника жилого помещения. Жилой дом по {Адрес} признан аварийным в установленном порядке, снесен по решению суда, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что администрация г. Кирова снесла дом, то есть осуществила действия по реализации своих властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения ФИО2 в установленном порядке без соблюдения процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение. Решение об изъятии земельного участка администрацией г. Кирова не принималось. На момент рассмотрения спора принадлежащее ФИО2 на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения. Несоблюдение администрацией г. Кирова установленной законом процедуры не должно умалять права ФИО2 и препятствовать их восстановлению.

{Дата} ФИО2 обратился в ООО «Независимая Экспертно – Оценочная Корпорация» с вопросом об определении стоимости 41/100 доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. Согласно заключению эксперта, стоимость доли составила 2 969 609,54 руб.

По встречному иску ФИО2 просит взыскать с администрации г. Кирова денежные средства в размере 2 969 609,54 руб.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова ФИО5 на удовлетворении требований администрации г. Кирова настаивала. Пояснила, что в данном случае речь идет о фактическом отсутствии объекта недвижимости, в связи с чем невозможность дальнейшего сохранения регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО2 Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. По мнению представителя в данном случае ФИО2 злоупотребляет своими правами, поскольку неоднократно при рассмотрении судебных дел ставился вопрос об определении выкупной стоимости, ответчик был против компенсации. Дом снесен по решению суда. Возражает против проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 на удовлетворении встречного иска настаивала. Пояснила, что право ФИО2 на взыскание денежных средств за долю в квартире не может быть нарушено в связи со сносом дома администрацией г. Кирова. У ФИО2 не имеется иных жилых помещений, он проживает в арендованном доме. Готовы рассмотреть вариант заключения мирового соглашения. Возражает против проведения судебной экспертизы.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, МКУ «Кировское жилищное управление» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дел {Номер}, {Номер}, {Номер}, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно сведениям ЕГРН, с {Дата} ФИО2 является собственником 41/100 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 81,7 кв.м., расположенную по адресу {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}.

ФИО2 также является собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}

Муниципальное образование «Город Киров» является собственником 59/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру К01, квартир {Номер} в доме {Адрес}, а также собственником 87/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: {Адрес}

До приобретения ФИО2 права собственности на жилое помещение и земельный участок (до {Дата}), собственником 41/100 доли в праве общей собственности в квартире общей площадью 81,7 кв.м., расположенной по адресу {Адрес}, являлся ФИО7

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу.

{Дата} администрацией г. Кирова принято постановление {Номер}-п «О предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу: {Адрес}, к собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме», согласно которому постановлено осуществить снос МКД в течение 6 месяцев с момента издания настоящего постановления.

ФИО7 обратился в администрацию города Кирова с заявлением о даче согласия на переселение из аварийного жилого дома в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда на {Дата} годы» от {Дата} {Номер}.

Жилое помещение ФИО7 не предоставлено, выкуп жилого помещения не произведен.

{Дата} администрацией г. Кирова принято постановление {Номер}-п «Об изъятии земельного участка и многоквартирного дома, расположенного на нем, для муниципальных нужд». Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п внесены изменения в постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п.

Администрация муниципального образования «Город Киров» обратилась с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения по адресу: {Адрес}. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} иск администрации муниципального образования «Город Киров» к ФИО2 об изъятии путем выкупа аварийного жилого помещения по адресу: г{Адрес}, оставлен без удовлетворения по основанию истечения срока предъявления требований о принудительном изъятии земельного участка.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «О предъявлении требований о сносе жилого дома по адресу: {Адрес}, к собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме», установлено, что собственники жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: {Адрес}, обязаны осуществить снос указанного жилого дома в течение шести месяцев со дня издания постановления.

Собственники снос дома в установленный срок не осуществили.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный под жилым домом, и объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, изъяты для муниципальных нужд.

В связи с не заключением ФИО2 соглашения об изъятии недвижимости администрация муниципального образования «Город Киров» обратилась в суд с иском о выкупе жилого помещения, в свою очередь ФИО2 подан встречный иск к администрации г. Кирова о сносе дома.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} требования администрации г. Кирова об изъятии вышеуказанного жилого помещения путем выкупа оставлены без удовлетворения, встречные требования ФИО2 о возложении обязанности произвести снос МКД удовлетворены. На администрацию муниципального образования «Город Киров» возложена обязанность произвести снос дома по адресу: {Адрес}, в срок по {Дата}. Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В указанном решении судом сделан вывод, что ФИО8 согласен на снос дома, на предоставление жилого помещения взамен аварийного, на выкуп жилого помещения не претендует, администрация г. Кирова действия по сносу дома не выполняет, согласие на снос дома ФИО2 не дает. Также суд в решении указал, что МО «Город Киров» имеет право на получение от ФИО2 компенсации расходов на снос дома в размере, пропорциональном доле ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

ФИО2 обратился с административным иском к администрации г. Кирова об оспаривании постановления от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером {Номер} и находящимся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, вступившим в законную силу, административный иск удовлетворен в полном объеме, признано незаконным постановление от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером {Номер} и находящимся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Суд в указанном решении пришел к выводу об отклонении доводов администрации г. Кирова о праве ФИО2 лишь на выкуп принадлежащего ему права собственности и отсутствии его права на снос дома, т.к. в силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника, которое отсутствовало, о чем информация у администрации г. Кирова имелась. При этом право ФИО2 на снос дома как участника общей долевой собственности следует из положений ст. ст. 209, 210, 246, 247 Гражданского кодекса РФ и подтверждено решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}.

Также судом сделан вывод о том, что ФИО2, являясь участником общей долевой собственности вправе отказаться от выкупа жилого помещения, и реализовать свое право на снос жилого дома. Отсутствие у администрации г. Кирова оснований для изъятия принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности подтверждено ранее решениями Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, вступившему в законную силу и являющемуся преюдициальным для сторон, и от {Дата} по гражданскому делу {Номер}.

При рассмотрении настоящего дела указанные выше судебные акты, вступившие в законную силу, в силу норм действующего законодательства имеют преюдициальное значение.

Разрешая иск администрации к ФИО2 о прекращении права собственности на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес}, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)".

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер}, МКУ «КЖУ», действующее от имени МО «Город Киров», заключило муниципальный контракт {Номер} от {Дата} с ООО «Шамс», согласно п. 1 которого предметом является снос аварийного дома по адресу: {Адрес}

Согласно акту о приемке выполненных работ от {Дата} {Номер}, заключения экспертизы результатов выполнения контракта работы по исполнению муниципального контракта по сносу аварийного МКД по адресу: {Адрес}, выполнены подрядчиком качественно, без нарушения сроков {Дата}.

Обстоятельства сноса спорного многоквартирного дома в судебном заседании сторонами не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств, норм действующего законодательства и разъяснений, поскольку жилого помещения по адресу: {Адрес}, фактически не существует, следовательно, требование администрации г. Кирова о прекращении права собственности на отсутствующее жилое помещение по адресу: {Адрес} подлежит удовлетворению.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения администрации г. Кирова с настоящими требованиями.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление законодателем срока исковой давности, равного 3 годам, преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Ссылка ФИО2 на исчисление срока исковой давности с даты получения уведомления администрацией г. Кирова от ФИО2 - {Дата}, судом не может быть принята во внимание, поскольку оснований исчислять срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям о прекращении права собственности по основаниям фактического отсутствия жилого помещения, с момента направления уведомления ФИО2, противоречит нормам действующего законодательства, согласно которым срок исковой давности исчисляется с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть применительно к настоящему спору – с даты сноса многоквартирного дома - {Дата}.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с администрации г. Кирова денежных средств в сумме 2 969 609,54 руб. за снесенное администрацией г. Кирова жилое помещение {Номер} в доме по адресу: {Адрес}, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 марта 2017 г. № 624-О, положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 15 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

В силу части 1 статьи 37 названного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением суда от {Дата} по делу {Номер} (стр. 5) установлено, что ФИО2 возражает против предоставления ему возмещения, выражает согласие на снос жилого помещения. ФИО2 согласен на снос дома, на предоставление жилого помещения взамен аварийного, на выкуп жилого помещения не претендует (стр. 6). Учитывая отсутствие согласия ФИО2 на предоставление возмещения, неосуществление сноса аварийного дома вследствие бездействия одного из собственников дома, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска администрации г. Кирова и изъятия у ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение с выплатой его рыночной стоимости. Суд возложил обязанность на администрацию г. Кирова осуществить снос спорного МКД, при этом указав на право администрации г. Кирова на получение от ФИО2 компенсации расходов на снос дома в размере, пропорциональном доле ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением от {Дата} по делу {Номер}, принятым по административному иску ФИО2, признано незаконным постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П «Об изъятии земельного участка с кадастровым {Номер} и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

При рассмотрении настоящего спора судом учтено, что снос жилого дома произведен по решению суда от {Дата}, а не в связи с публичными действиями органа власти, обязанность несения расходов по сносу дома имеется, в том числе, у ФИО2, что также следует из указанного решения суда, процедура изъятия земельного участка и расположенных в жилом доме жилых помещений в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ не была произведена, решением суда от {Дата} постановление об изъятии отменено, иного акта об изъятии не издано.

Таким образом, процедуры принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не было.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы но переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки па предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что спорный многоквартирный дом в настоящее время не включен ни в одну, действующую на территории Кировской области целевую программу по переселению из аварийных жилых помещений.

Из выписки ЕГРН от {Дата} следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 25/500 доли в праве на жилое здание по адресу: {Адрес} а также на жилое здание по адресу: {Адрес}

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Письмом от {Дата} ФИО2 сообщил администрации г. Кирова о намерении приобретения квартир {Номер}, 59/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер} в жилом доме {Адрес}.

В письме от {Дата} ФИО2 изложил администрации г. Кирова просьбу разобраться и сообщить, по какой причине администрация г. Кирова не заинтересована в обмене аварийных, непригодных для проживания квартир на квартиры, соответствующие требованиям ЖК РФ.

{Дата} ФИО2 в письме, адресованном администрации г. Кирова, предлагал заключить мировое соглашение, по условиям которого обязался осуществить снос аварийного дома, с учетом решения суда от {Дата}, при условии передачи ему права собственности на 87/100 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Письмом от {Дата} ФИО2 сообщил администрации г. Кирова, что буквальное толкование ч. 10 ст. 32 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что земельный участок администрация вправе изъять только после неосуществления участниками общей долевой собственности сноса дома по обоюдному согласию. На сегодняшний день снос дома произведен, ФИО2 является полноправным и законным собственником доли в земельном участке. Являясь собственником доли земельного участка, предложил предоставить возможность приобрести долю в земельном участке, принадлежащую МО «Город Киров» по праву преимущественного приобретения. В случае согласия администрации г. Кирова на продажу своей доли земельного участка ФИО2 готов рассмотреть вопрос об отказе от компенсации за долю в квартире {Номер}, принадлежащую ему на праве собственности.

Приобретение в собственность ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, волеизъявление ФИО2, направленное исключительно на снос жилого дома и отсутствие требований о возмещении стоимости за жилое помещение, что неоднократно установлено вступившими в законную силу судебными решениями, наличие в собственности ФИО2 иных жилых помещений, отсутствие зарегистрированных прав собственности у администрации г. Кирова на долю ФИО2 в спорном жилом помещении, а также отсутствие акта органа местного самоуправления об изъятии, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств по основаниям, изложенным во встречном иске.

Возмещение за жилое помещение предполагает последующее прекращение права собственности гражданина на принадлежащую ему долю в жилом помещении и земельный участок, а после выплаты возмещения - регистрации перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок за органом местного самоуправления.

Право выбора способа защиты своего нарушенного права принадлежит исключительно истцу в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 во взыскании денежных средств с администрации г. Кирова в размере 2 969 609,54 руб.

Учитывая положения ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова к ФИО2 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт серии {Номер}, на 41/100 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}

Встречные исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии {Номер}, в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 11.06.2025 года.