Дело № 2-794/2025

УИД 64RS0022-01-2025-001282-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 14 июня 2023 года выдало кредит ФИО2 в сумме 1 671 356,10 рублей на срок 180 месяцев под 12.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости (ГРН - 64:44:000000:6054-64/085/2023-3). Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 314 210,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 87 658,59 рублей, просроченный основной долг – 1 176 940,40 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 47 384,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 509,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 717,99 рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 535 000 рублей, то есть начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 2 028 000 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 314 210,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 87 658,59 рублей, просроченный основной долг – 1 176 940,40 рублей; неустойку за неисполнение условий договора – 47 384,06 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 509,13 рублей, неустойку за просроченные проценты – 1 717,99 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 142,10 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 028 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

При этом суд исходит из того, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 14 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> по программе «Приобретение готового жилья» (л.д. 20-27), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 671 356,15 рублей на приобретение готового жилья с взиманием за пользование кредитом 11,90 % годовых, а заемщики обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 11, 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагались на залогодателя (л.д. 21 оборотная сторона).

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО1 № в сумме 1 671 356,15 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 38).

Таким образом, заключив кредитный договор, предоставив в обеспечение исполнения обязательств – залог приобретенного имущества, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из заключенного договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 18 оборот-19), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 11 оборот), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 12-13), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 14 оборот-15), движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 16-17), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 17 оборот-18).

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрена и п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 34 оборот).

В соответствии с п. 13 кредитного договора ответчик при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Истцом 22 июля 2025 года в адрес ответчика были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 21 августа 2025 года (л.д. 39-42). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26 августа 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 314 210,17 рублей, из которых: просроченные проценты – 87 658,59 рублей, просроченный основной долг – 1 176 940,40 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 47 384,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 509,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 717,99 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 11 расчета задолженности по состоянию на 26 августа 2025 года, не оспоренного стороной ответчика. Данный расчет в совокупности с историей погашений по договору (л.д. 18 оборот-19), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 11 оборот), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 12-13), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 14 оборот-15), движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 16-17), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 26 августа 2025 года (л.д. 17 оборот-18) судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 314 210,17 рублей, из которых: просроченные проценты – 87 658,59 рублей, просроченный основной долг – 1 176 940,40 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 47 384,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 509,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 717,99 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО2 в залог было передано недвижимое имущество: квартира, площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 46-49).

Стороны оценили предмет залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Банком по своей инициативе была заказана оценка предмета залога у независимого оценщика - ООО «Мобильный оценщик».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ объекта оценки: квартиры площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 535 000 рублей (л.д. 43-45).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что заемщик нарушил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, не удовлетворил требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать как досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из указанных выше норм права, регулирующих возникшие правоотношения, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

При изложенных обстоятельствах, при разрешении заявленного спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд определяет равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик» в размере 2 028 000 рублей (2 535 000,0 рублей x 80%).

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ гражданско-правовой договор может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из норм ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе, как банка, так и заемщика. При этом следует иметь в виду, что предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует об одностороннем отказе банка от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ. Это означает, что обязательство заемщика по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, не прекращается, в отличие от случая, когда договор признается расторгнутым.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 48 142,10 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 129112 от 08 сентября 2025 года (л.д. 8). Указанные расходы суд признает необходимым для защиты нарушенного права и подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14 июня 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14 июня 2023 года за период с 22 января 2025 года по 26 августа 2025 года (включительно) в размере 1 314 210,17 рублей, из которых: просроченные проценты – 87 658,59 рублей, просроченный основной долг – 1 176 940,40 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 47 384,06 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 509,13 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 717,99 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 142,10 рублей, а всего взыскать 1 362 352 (один миллион триста шестьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

– квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 028 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья С.И. Руденко