Дело № 2-334/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2021-004644-28 06 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность 150.000 рублей 00 копеек; договорные проценты за пользование займом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.213 рублей 11 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 84 процентов годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины 5.264 рубля 26 копеек; обратить взыскание на грузовой бортовой №, 2006 года изготовления, гос.номер К530АУ198, путем продажи в публичных торгов; провести оценочную экспертизу и установить начальную цену реализации предмета залога на основании отчета оценщика в размере 80 процентов от суммы оценки; затраты за проведение экспертизы возложить на ответчика.

В обоснование указывая, что между сторонами (истец/займодавец; ответчик/заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на 150.000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 84 процента годовых с условием залога грузового транспортного средства - грузовой бортовой ГАЗ 3302, 2006 года изготовления, гос.номер № За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 38.213 рублей 11 копеек, исходя из суммы займа х количество дней пользования и договорной ставки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять заёмные обязательства.

Определением настоящего суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Принимая во внимание отсутствие возражений против доводов искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных частью 2 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении слушания дела и возможности, в связи с этим, рассмотреть дело при объявленной явке в порядке заочного производства, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами (истец/займодавец; ответчик/заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на 150.000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 84 процента годовых с условием залога грузового транспортного средства - грузовой бортовой ГАЗ 3302, 2006 года изготовления, гос.номер К530АУ198.

Факт залога подтвержден договором залога; факт получения займа подтверждён распиской.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 38.213 рублей 11 копеек, исходя из суммы займа х количество дней пользования и договорной ставки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять заёмные обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в опровержение, а также альтернативный расчет долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал залоговое транспортное средство в пользу третьего лица в отсутствие согласия займодавца (л.д.76).

Залог спорного транспортного средства в пользу залогодержателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату продажи грузового транспортного средства покупатель (ответчик ФИО3) не имел возможности знать о залоге.

Поскольку ответчик ФИО3 не предоставил возражения относительно доводов иска, надлежит обратить взыскание на залоговое имущество в пользу залогодателя.

В связи с порядком обращения залогового имущества, предусмотренного нормами об исполнительном производстве, исковые требования в части судебной оценки стоимости залога и остальные исковые требования, связанные с оценкой стоимости залогового транспортного средства, подлежат отказу в удовлетворении.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 150.000 рублей 00 копеек; договорные проценты за пользование займом, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.213 рублей 11 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 84 процентов годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины 5.264 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на грузовой бортовой № 2006 года изготовления, гос.номер К530АУ198, путем продажи в публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина