Дело № 2-889/2025
УИД 27RS0013-01-2025-001672-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года гор. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,
при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж» (далее по тексту ООО «Дальпроммонтаж», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Дальпроммонтаж» по вопросу трудоустройства. Истец выразил готовность принять ответчика на работу с заключение трудового договора, а в связи с острой производственной необходимостью, предложило ему немедленно выехать в служебную (рабочую) командировку, на что ответчик дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальпроммонтаж» перевело ФИО1 в качестве денежной компенсации - суточных денежные средства в размере 100 000 руб. Однако, в дальнейшем ответчик в ООО «Дальпроммонтаж» не появился, трудовой договор с истцом не заключил, в командировку не отбыл, денежные средства, ранее полученные от истца полностью или частично до настоящего времени не возвратил. Денежные средства для ответчика в размере 100 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением. Просят суд взыскать с ФИО2 100 000 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 14 000 руб. (расходы на услуги представителя – 10 000 руб., госпошлина – 4000 руб.).
Представитель истца «Дальпроммонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Дальпроммонтаж», на заявленных исковых требованиях настаивал; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40, 50).
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дальпроммонтаж» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, расположенного по адресу: <адрес>, раз. 18 (л.д. 16-22).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), ООО «Дальпроммонтаж» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб.; назначение: на командировочные/суточные расходы согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор, перечисленные денежные средства, являются неосновательным обогащением.
На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Дальпроммонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не усматривается.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Согласно договору № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) ООО «Дальпроммонтаж» заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 10 000 руб. Истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Исходя из принципов разумности и справедливости, в отсутствие доказательств неразумности понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд считает понесенные истцом ООО «Дальпроммонтаж» расходы, необходимыми, разумными и справедливыми.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №; ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей); судебные расходы в размере 14 000,00 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на представителя 10 000,00 руб., а всего взыскать 114 000,00 руб. (сто четырнадцать рублей).
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Дудина
Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Дудина