РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2022 по исковому заявлению ... к ... ... о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
... О.В. обратилась в суд с иском к ... Ю.Г. о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что ... О.В. является дочерью фио, умершего 24.06.2021 г. В состав наследственного имущества вошли: квартира № 42 по адресу: адрес, 1/2 доля в праве собственности на квартиру № 43 по адресу: адрес, 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т «Олис», адрес, уч. 1. После обращения к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно о наличии завещания фио, согласно которому все свое имущество он завещал ... Ю.Г. Вместе с тем, ввиду наличия алкогольной зависимости, фио в момент составления оспариваемого завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Впоследствии, после ознакомления с оспариваемым завещанием, ... О.В. указала, что подпись в завещании выполнена не фио, а другим лицом.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать недействительным завещание фио, составленное 26.12.2013 г. в пользу ... Ю.Г., удостоверенное врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрированное в реестре за № 3С-2555, в связи с тем, что подпись в завещании выполнена не фио, а другим лицом.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила 23.09.2022 г. в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела, в частности с заключением судебной экспертизы.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку материалы гражданского дела вместе с заключением судебной экспертизы поступили в адрес суда 23.09.2022 г., а потому у истца имелась возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы своевременно до начала судебного заседания, назначенного на 26.09.2022 г. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки истца по иным основаниям, к ходатайству не приложены, а равно причин, объективно препятствующих ФИО1 лично явиться в судебное заседание, не имелось. Из материалов дела следует, что у истца была возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы своевременно до начала судебного заседания. Так, согласно оборота на обложке гражданского дела следует, что иная сторона представитель ответчика фио имел возможность ознакомится с выводами судебной экспертизы.
Ответчик ... Ю.Г. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых в его удовлетворении просила отказать.
Иные третьи лица - нотариус адрес фио, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным лежит на истце.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.06.2021 г. умер фио
Наследником фио по закону первой очереди является дочь - ... О.В., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу адрес фио
В состав наследственного имущества вошли: квартира № 42 по адресу: адрес, 1/2 доля в праве собственности на квартиру № 43 по адресу: адрес, 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, пос. им. Воровского, с/т «Олис», адрес, уч. 1.
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам, 26.12.2013 г. фио составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей жене фио, а в случае ее смерти до открытия наследства и иных причин, - ... Ю.Г.
Завещание удостоверено врио нотариуса адрес фио - фио, зарегистрировано в реестре за № 3С-2555.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что подпись в завещании выполнена не фио, а другим лицом.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В целях проверки доводов истца, определением суда от 17.08.2022 г. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Содействие».
По выводам заключения судебно-почерковедческой экспертизы, подпись и рукописная запись ФИО (фио) на завещании 77АБ1838627 от 26.12.2013 г. выполнены фио, образцы подписи и почерка которого представлены для сравнения; признаков выполнения подписи и рукописной записи ФИО в завещании 77АБ1838627 от 26.12.2013 г. в необычной обстановке (позе), необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, состояние стресса, алкогольного или наркотического опьянения и пр.), условиях или под влиянием сбивающих факторов - не обнаружено.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценивая заключение эксперта ООО «Содействие» в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено лицом, незаинтересованным в исходе дела, квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Экспертом были исследованы имеющиеся в распоряжении суда образцы почерка умершего наследодателя, а также оригинал завещания от 26.12.2013 г.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение является ясным и полным. Суд находит экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, а потому полагает возможным основываться на данном заключении при решении вопроса о принадлежности рукописных записей в оспариваемом завещании.
При таком положении, принимая во внимание, что каких-либо оснований полагать, что подпись от имени наследодателя в оспариваемом завещании исполнена не им, а другим лицом, не имеется, так как экспертное заключение опровергает данное утверждение, каких-либо иных доказательств, подтверждающих позицию истца, им не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным по мотиву ст. 168 ГК РФ не имеется.
Также истец, заявляя требования о признании завещания недействительным указала, что фио злоупотреблял алкогольными напитками, находился в психологической зависимости от алкоголя, в состоянии потери памяти и бреда, внушаемом состоянии в подтверждение своей позиции указала на протокол допроса свидетеля фио и протокол допроса свидетеля фио, удостоверенные нотариусом адрес фио
Однако суд не может согласиться с возможностью принятия в качестве надлежащего доказательства нотариально удостоверенных протоколов допросов свидетелей фио и фио от 07.10.2021г., произведенных в порядке обеспечения доказательств по заявлению представителя истца. В первую очередь, сторона не была лишена права ходатайствовать о допросе данных свидетелей. Кроме того, в соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно заслушать показания свидетеля. фио и фио судом допрошены не были, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены не были. Из нотариально удостоверенного протокола следует, что допрос произведен в порядке ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), однако из материалов дела не следуют обстоятельства, дающие основания полагать, что представление такого доказательства как допрос свидетеля без нотариального его оформления впоследствии станет невозможным или затруднительным. Представленный протокол не содержит данных об извещении второй стороны спора о времени и месте обеспечении доказательств, обязанность по которому установлена в ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Более того, установлено, что фио под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» №ПНД № 3№ не находится, ранее за медицинской помощью не обращался. (т.1. л.д.79)
Из возражений врио нотариуса фио следует, что фио в ходе беседы не вызывал сомнений в своей дееспособности, а также возможности понимать сущность происходящего, был ориентирован во времени и пространстве, в собственной личности, полностью концентрировался на происходящем и понимал значение своих действий, понимал существо происходящего, не находился под чьим-то влиянием, не был введен в заблуждение, удостоверенный документ полностью соответствовал его волеизъявлению. Завещателю был разъяснен смысл и значение составленного с его слов завещания, который соответствовал его действительным намерениями
Из ответа на судебный запрос из Московского научно-практического центра наркологии от 24.05.2022г. № 555 следует, что фио не проходил стационарное лечение в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». (т.1 л.д.230)
Данных о том, что физическое состояние наследодателя влияло на способность осознавать значение своих действий и руководить ими, препятствовало возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти путем подписания завещания, не представлено, ходатайство о назначении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической (медицинской) экспертизы истцом не заявлялось, истец при рассмотрении спора настаивала только на проведении судебной почерковедческой экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд исходит из отсутствия доказательств того, что физическое состояние наследодателя влияло на способность осознавать значение своих действий и руководить ими, препятствовало возможности распорядиться своим имуществом на случай смерти путем подписания завещания. Возможное употребление фио спиртных напитков в 2013г. само по себе не свидетельствует об отсутствии у него воли на распоряжение своим имуществом на случай смерти и невозможности эту волю осуществить путем составления завещания в пользу ... Ю.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске ... к ... ... о признании завещания недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 г.