Дело № 2-143/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании приведения объекта в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 2 самовольной постройкой и обязании привести объект в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав требования тем, что ответчиком произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости путем увеличения этажности здания без выданного в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

В судебное заседание представитель истца - администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО2, не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования, настаивала на рассмотрении дела, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, при этом представителем ответчика представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, расценивает неявку ответчика и его представителя как неуважительную, при этом учитывает мнение представителя истца, изложенного в ходатайстве, в котором он настаивает на рассмотрении дела.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному дело приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика и его представителя приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.

Также как следует из материалов дела, в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика и его представителя никаких доказательств не представлено.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено установление, с учётом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 14, ст. 72 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов особо охраняемых природных территорий.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.10.2021 года, здание коттеджного типа площадью 406,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от 13.06.2017 года №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, на строительство здания коттеджного типа поз.5 (5 этап строительства) с проектными характеристиками - общая площадь 406,3 кв.м., объём 1804,4 куб.м., количество этажей -2, площадь застройки 209 кв.м., высота 8,8 м., площадь участка 6 813 кв.м..

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, 11.10.2017 управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, в отношении здания коттеджного типа поз.5 (5 этап строительства).

Согласно акта осмотра земельного участка № 89 от 29.09.2021 года в ходе осмотра фактического осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , расположенный на нем трехэтажный объект капитального строительства имеет признаки реконструкции путем увеличения этажности здания, кроме того, объект находится в водоохраной зоне Черного моря и в охранной зоне памятника архитектуры, также превышен коэффициент использования территории, установленный Правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Таким образом, судом установлено, что исходя из имеющейся правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации этажность спорного помещения - 2, при фактической этажности 3, а соответствующие разрешения на строительство, в части реконструкции строения путём увеличения его этажности, не выдавались.

Согласно п/п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, в нарушение требований ч.1 ст.65 Водного кодекса РФ, ст.50 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", располагается в водоохранной зоне Чёрного моря, отсутствует согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Строительство (реконструкция) объекта капитального строительства с кадастровым номером № осуществлено на земельном участке находящемся в пределах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Туапсинского района, который относится к землям особо охраняемых природных территорий и в силу ЗК РФ ограничен в обороте (п/п. 1 п.5 ст.27 ЗК РФ) и использовании, так как согласно ч.б ст.49 и ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на строительство в указанной зоне обязательным условием является представление в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление/земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является её законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Из буквального смысла приведённой нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть её снос или приведение в соответствие с параметрами, установленными разрешительной документацией.

В целях определения соответствия спорного объекта градостроительному и земельному законодательству, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Из выводов заключения эксперта ООО «Центр экономических и правовых экспертиз»№009/СЭ-2022 от 08.07.2022 года следует, что натурным осмотром и проведенными обмерами здания установлено, что при строительстве здания коттеджного типа поз. 5 (5 этап строительства) из-за сложности рельефа местности внесены изменения в объемно-планировочные решения в сравнении с проектной документацией «ООО Производственная фирма «АДМ», АП-36-2015-01/5». Незавершенное строительством здание с кадастровым номером № имеет три цокольных этажа и ни одного надземного, как указано в проекте. Изменились индивидуально-определенные признаки данного объекта и его частей, а именно: высота здания согласно разрешения на строительство равна 8,8 м, по факту 9,65 м, согласно проектной документации высота здания принята 10,8 м; общая площадь здания согласно разрешения на строительство равна 406,30 кв.м, по факту общая площадь равна 562,5 кв.м, при этом необходимо отметить, что 406,3 кв.м - это общая площадь двух надземных этажей здания, а фактическая общая площадь равная 562,5 кв.м - это площадь трех цокольных этажей незавершенного строительством здания, которых нет в проектной документации; в незавершенном строительством здании с кадастровым номером № надземные этажи отсутствуют и соответственно их площадь равна 0 кв.м. Количество этажей согласно разрешения на строительство - 2 этажа, по факту количество этажей - 3 этажа. Площадь застройки согласно разрешения на строительство равна 209 кв.м, фактически площадь застройки равна 286 кв.м (площадь верхнего цокольного этажа по наружному контуру стен). В связи с тем, что строительство жилого здания коттеджного типа с кадастровым номером № не завершено, не представляется возможным исследовать его на соответствие требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Объект с кадастровым номером № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с тем, что строительство жилого здания коттеджного типа с кадастровым номером № не завершено, не представляется возможным ответить на вопрос: создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из совокупного толкование всех вышеперечисленных норм, а также выводов заключения эксперта, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 2, является объектом самовольного строительства и подлежит приведению в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнениях в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Кроме того, при направлении в суд экспертного заключения, экспертом заявлено ходатайство об оплате за производство экспертизы, стоимость которой составила 80 150 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Туапсинского районного суда от 30.11.2021 года о назначении судебной экспертизы расходы на оплату экспертизы возложены на ответчика по делу, при этом представителем ответчика подана частная жалоба на указанное определение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 года определение Туапсинского районного суда от 30.11.2021 года отменено в части возложения оплаты за производство экспертизы на ответчика по делу, в данной части принято новое решение, оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы возложить на администрацию МО Туапсинский район, в остальной части определение оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Учитывая результат рассмотрения дела и обязанность суда перераспределить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 194-198,233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за счёт собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 2 в соответствие с выданным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, до параметров, сведения о которых имеются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2017 № и в ЕГРП в отношении объект капитального строительства с кадастровым номером №

В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 150 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.