К делу № 2-534/2023
УИД 23RS0033-01-2023-000616-16
Решение
именем Российской Федерации
п. Мостовской 15 мая 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 63683,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,50 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № S_LN_300_446608 от 28.05.2012 ФИО1 получила в АО «Связной Банк» кредитную карту с лимитом 40000 руб., однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 образовалась задолженность в размере 63683,38 руб.
01.10.2015 между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «Тинькофф Банк».
28.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» (далее истец) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».
27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
05.06.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности. Также просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что по кредитному договору № S_LN_300_446608 от 28.05.2012 ФИО1 получила в АО «Связной Банк» кредитную карту с лимитом 40000 руб. По условиям данного договора ответчик приняла на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № S_LN_300_446608 от 28.05.2012 в размере 63683,38руб.
Из материалов дела следует, что на основании договора цессии №183 от 01.10.2015 АО «Связной Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_300_446608 от 28.05.2012 АО «Тинькофф Банк».
На основании договора цессии № 33 от 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № S_LN_300_446608 от 28.05.2012 ООО «Феникс».
28.07.2017 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое оставлено им без ответа.
При таких обстоятельствах у ООО «Феникс» возникло право требовать от ответчицы ФИО1 возврата долга по кредитному договору № S_LN_300_446608 от 28.05.2012 в пределах суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка её исчисления (ст.201 ГК РФ).
Как указано в п.п.1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.
Согласно п. 17, п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем} из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательство по возврату суммы долга (кредита).
Кредитор, выставляя заемщику заключительный счет, в связи с нарушением ФИО1 условий договора, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 с причитавшимися процентами, иными платами и штрафами.
Обращение истца к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.
27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 05.07.2020, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
Истец обратился в суд с настоящим иском 31.03.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа определением мирового судьи от 05.06.2020.
На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку составляет более трех лет.
Учитывая тот факт, что суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.А. Таранов