Дело № 2-5964/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-007313-52 )
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Бойковой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 23.05.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ДЗП города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО, указывая, что ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>.
Выездной проверкой 30.07.2020 г. было установлено, что с северной стороны ограждения и постройка к дому расположены за границами земельного участкасс кадастровым номером №. С западной стороны за границами своего земельного участка ответчик расположил строение и ограждение. С восточной стороны за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО, ответчик разместил ограждение. Общая площадь самовольно занятой ответчиком площади земельного участка, расположенного за границами участка кадастровым номером №, составила 137,48 кв. м.
Для устранения выявленных нарушений ответчику было вручено предписание с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, срок исполнения установлен до 30.12.2020 г.
В связи с допущенным нарушением земельного законодательства ответчик был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа.
26.02.2021 г. проведена проверки исполнения требований предписания. Установлено, что данное предписание ответчиком исполнено частично, а именно с восточной стороны ранее существовавшее ограждение размещено в пределах сформированного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Вместе с тем, иные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, смежные с северной и западной стороны с земельным участком кадастровый номер №, земельные участки ответчиком не освобождены от строений и забора.
12.11.2021 г. осуществлен повторный осмотр с участием специалистов МКП «Горархитектура» земельного участка, принадлежащего ответчику. В ходе осмотра установлено следующее: с северной стороны пристройка и ограждение, с западной стороны строительный объект (сооружение) и ограждение, а также с восточной стороны часть контейнера и ограждение ответчиком расположены за пределами границ принадлежащего ему земельного участка. Площадь самовольно занятой территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 126 кв.м.
Просят суд возложить на ФИО обязанность освободить самовольно занятый земельный участок из категории земель не разграниченных пользованием, площадью 126 кв.м. от выходящих за пределы границ сформированного земельного участка с кадастровым номером № объектов, а именно: с северной стороны от пристройки и ограждения, с западной стороны от части строительного объекта (сооружения) и ограждения, с восточной стороны от части контейнера и ограждения.
В случае неисполнения ответчиком решения в течение 30 дней со дня вступления в силу, предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска права осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.
Представитель истца исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу регистрации. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик ФИО с 12.02.2016 г. является собственником земельного участка <адрес>, площадью 995 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Определены координаты точек границ данного земельного участка.
30.07.2020 г. Департаментом землепользования г. Южно-Сахалинска был составлен акт проверки №, согласно которого, осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 995 кв.м., имеет единое ограждение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В границах проверяемого земельного участка расположен жилой дом и хозяйственные постройки. На момент проверки в ходе проведенных промеров установлено, что с северной стороны ограждение и пристройка к дому, с западной стороны строение и ограждение, с восточной стороны ограждение расположены за пределами сформированных границ проверяемого земельного участка, что привело к самовольному захвату земельного участка из земель государственная собственность на которые на разграничена, ориентировочной площадью 137,48 кв.м.
По результатам проведенной проверки на имя ответчика ФИО вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства от 30.07.2020 г., которое обязывало ответчика устранить выявленные нарушения земельного законодательства и освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 30.12.2020 г.
Постановлением Управления Росреестра по Сахалинской области от 01.10.2020 г. № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Ко АП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка. Назначен административный штраф в сумме 5000 руб.
Актом осмотра земельного участка № от 08.06.2021 г. подтверждается, что на момент проведения осмотра земельного участка принадлежащего ФИО, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства в полном объеме не устранено ответчиком. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с северной стороны от ограждения и пристройки, с западной стороны от строения и ограждения, расположенных за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером № не освобожден. Общая площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 122, 5 кв.м.
Представленным в дело актом осмотра земельного участка от 12.11.2021 г., подтверждается, что специалистом ДЗП г. Южно-Сахалинска на основании служебной записки Правового департамента администрации г. Южно-Сахалинска № СЛЗ-30606\21 от 25.06.2021 г., проведен осмотр земельного участка с кадастровым номерам № на предмет фактического использования.
На день осмотра, с участием МКП «Горархитектура» согласно топографической съемки установлено, что с северной стороны пристройка и ограждение, с западной стороны строительный объект и ограждение, а также с восточной стороны часть контейнера и ограждение расположены за пределами сформированных границ земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь самовольно занятого земельного участка из земель государственная собственность на которое не разграничена, составляет 126 кв.м.
Приложением к акту является топографическая съемка, на которой отражены границы земельного участка кадастровым номером №, а также границы фактически занятых ответчиком строениями и ограждением земель.
Ответчику суд предлагал представить доказательства, что все постройки, забор расположены в границах земельного участка, принадлежащего ответчику. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в иске доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение. С учетом необходимости сноса строений и ограждения по значительному периметру участка ответчиком, суд считает необходимым определить срок исполнения судебного решения один месяц с даты его вступления в законную силу.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. При вынесении решения государственная пошлина в сумме 300 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска <данные изъяты> к ФИО <данные изъяты> о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.
Возложить на ФИО, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок из категории земель, не разграниченных пользованием, площадью 126 кв.м. от выходящих за пределы границ сформированного земельного участка с кадастровым номером № объектов, а именно: с северной стороны – от пристройки и ограждения, с западной стороны – от части строительного объекта (сооружения) с ограждения, с восточной стороны – от части контейнера и ограждения.
В случае неисполнения ФИО решения суда в установленный срок предоставить Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска право осуществлять самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ФИО необходимых для этого расходов.
Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 300 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова