Дело №
УИД: 24RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, с учетом уточнения требований просит признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0700429:515, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной в силу ст. 166-167 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования действия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0700429:515, площадью 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для ведения садоводства; расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2». Об указанном договоре купли-продажи истец узнала лишь в апреле 2022 из разговора с супругом ФИО4. ДО указанного времени она полагала, что спорный земельный участок находится в собственности семьи. Согласия на сделку она не давала. Оспариваемой сделкой нарушены права истца, поскольку она не была уведомлена о продаже земельного участка. Кроме того покупателем ФИО1 не исполнена обязанность по оплате земельного участка.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что спорный земельный участок был приобретен ее супругом в период брака, на указанном земельном участке она последний раз была примерно в 2017 году, о том, что супруг продал данный земельный участок своему брату она узнала случайно, при этом согласия на отчуждение земельного участка она не давала.
Ответчик ФИО4 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив, что спорный земельный участок приобретен им в период брака с ФИО3 за счет общих денежных средств, супруга согласия на продажу спорного земельного участка не давала, с 2018 года его брат пользовался спорным земельным участком. Оплата за спорный земельный участок братом, которому он продал данный земельный участок, до настоящего времени не произведена.
Ответчик ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что его брат ФИО4 с супругом купили спорный земельный участок и передали ему в пользование. Впоследствии брат продал ему спорный земельный участок за 300 000 руб., денежные средства брату он до настоящего времени не передал, при заключении договора купли-продажи написал расписку с обязательством выплатить денежные средства в течение трех лет. На спорном земельном участке в 2019 году им возведен дом, строительство которого еще не завершено. С момента покупки земельного участка на него приезжал только он с супругой ФИО2. На момент приобретения земельного участка он знал, что согласие супруги брата на совершение сделки обязательно, понимал, что в связи с отсутствием ее согласия договор впоследствии может быть признан недействительным. ФИО2 также знала об отсутствии согласия ФИО3 на отчуждение спорного земельного участка.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что на сегодняшний день между ФИО2 и ФИО1 имеется спор о разделе имущества супругов, на земельном участке уже имеется строение, право собственности, на которое возникло в период брака с ФИО1, истец обратилась с исковым заявлением с целью вывода земельного участка из массы раздела общего имущества по просьбе своего супруга ФИО4, который является братом ФИО1.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2013г. ФИО4 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0700429:515 площадью 603 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Восход-2».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, по условиям которого на земельном участке построек не имеется (п. 1 договора), земельный участок продан за 300 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700429:515 площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Восход-2», произведена 24.12.2018г. на основании договора купли-продажи от 26.11.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700429:515 расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 24:50:0700429:1358, площадью 59,3 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в <адрес>, ССНТ «Восход-2», право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2018г. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в обоснование исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2018г. недействительным истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате денежных средств по договору. Однако данные обстоятельства основанием для признания сделки недействительной не являются, отсутствие оплаты по договору влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат положений, позволяющих признать договора купли-продажи недействительной сделкой по указанным истцом основаниям.
В обоснование требований признании заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700429:515 недействительным ФИО3 ссылается на то, что указанный земельный участок был приобретен ее супругом ФИО4 в период брака, является общим имуществом супругов, однако ее согласия на отчуждение спорного земельного участка ФИО4 получено не было.
Между тем, каких либо доказательств приобретения спорного земельного участка ФИО4 в период брака с ФИО3 на общие денежные средства супругов стороной истца в материала дела не представлено.
В материалах дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700429:515 действительно отсутствуют сведения о нотариальном согласии ФИО3 на отчуждение ФИО4 указанного выше земельного участка.
Вместе с тем, из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которое, согласно системе ГАС-Правосудие, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного гражданского дела ФИО2 заявлены, в том числе, требования о разделе общего имущества супругов - земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2», кадастровый №, площадью 603 кв.м., и расположенного на данном земельном участке двухэтажного жилого дома площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер объекта 24:50:0700429:1358.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Из пояснений истца следует, что на спорном земельном участке она последний раз была в 2017 году, данный земельный участок был продан ответчиком ФИО4 в 2018 году, в 2019 году покупателем на спорном земельном участке начато строительство жилого дома, с иском в суд об оспаривании договора купли-продажи по причине отсутствия ее согласия на отчуждение имущества истец обратилась лишь в мае 2022 года.
Между тем, истец, как сособственник недвижимости, обязана была нести расходы по содержанию совместного имущества, являясь сособственником земельного участка, она не могла не знать о том, что на данном земельном участке ведется строительство жилого дома. С учетом изложенного доводы истца о том, что она не знала и не могла знать об отчуждении имущества супругом, своего подтверждения в суде не нашли, пояснения истца о времени, когда ей стало известно о нарушении своего права, являются противоречивыми.
Сособственник общего совместного имущества, сведений о котором не имеется в ЕГРН, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним. <адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество.
Также, суд принимает во внимание, что с данным иском истец обратилась после обращения в суд ФИО2 с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии самостоятельной заинтересованности ФИО3 в оспаривании сделки, действия истца по предъявлению иска к являются попыткой вывода земельного участка из массы раздела общего имущества, рассматриваемого в рамках дела по иску ФИО2 к ФИО1
Кроме того, согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле в пределах спорного земельного участка расположен другой объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0700429:1358, площадью 59,3 кв.м, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорном земельном участке после заключения договора купли-продажи новым собственником возведен объект недвижимости, суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки является не надлежащим, поскольку в данном случае удовлетворение исковых требований приведет к тому, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом будут принадлежать на праве собственности разным лицам, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.
С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова
Копия верна
Судья А.Н. Глебова