Мотивированное решение
суда составлено 30 апреля 2025г.
УИД №RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд иском к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (сокращенное наименование Администрация УКМО (ГП)), в котором просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,1 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор дарения согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 дом, расположенный по адресу: <адрес>. Даритель - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец решил привести документы на свой дом в порядок. В подтверждение своего права собственности на спорный жилой дом им был получен дубликат нотариального договора дарения на этот дом, а также в областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» была получена справка о наличии права собственности на объекты недвижимости (жилой дом по <адрес>) правообладателя ФИО2 и копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ хранящегося в материалах инвентарного дела. В дальнейшем он обратился с заявлением о государственной регистрации права на спорный жилой дом в ГАУ «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в <адрес>.
В регистрации права собственности на жилой дом истцу было отказано, т.к. им в обоснование своего права собственности была представлена нотариальная копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ без регистрационной надписи, которая должна была быть проставлена на правоустанавливающем документе при его регистрации в органах технической инвентаризации.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации УКМО (ГП) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имела.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из положения п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 11).
Из копии решения Исполнительного Комитета Усть-Кутского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-д следует, что ФИО1 разрешено строительство дома по <адрес>.
Согласно копии справки МП «Усть-Кутское Бюро технической инвентаризации» УКМО от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> с момента технической инвентаризации 1986г. имеет адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения домовладения находящегося по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Усть-Кутской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5 по №.
По сведениям ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем недвижимости по адресу: <адрес> является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5
Из копии справки о смерти № А-01965 Отдела по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы ЗАГС <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,1 кв.м. отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было отказано в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по причине отсутствия в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его регистрации в БТИ.
В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.
Согласно ст. 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.
Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся (ст. 239 ГК РСФСР).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор имеется в ОГБУ «Центр кадастровой оценки объектов недвижимости», однако отметка БТИ на нем отсутствует, что является препятствием к регистрации права собственности на указанный жилой дом за истцов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание права судом является основанием для государственной регистрации права собственности в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:18:020305:661, площадью 51.1 кв.м.
Признание права собственности на жилой дом является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шумавцова