Решение по делу № 02-0543/2023(02-9465/2022)~М-10197/2022 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2023 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные, КП 770-007) к адрес Страхование» (ОГРН: <***>), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику адрес Страхование», ФИО2 и просит суд взыскать доплату по страховому возмещению в размере сумма, штраф за не соблюдение требований потребителя, пени за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, разницу величины материального ущерба без учета износа и лимита ответственности в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, сумма, сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 02 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате которого выше указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио, застрахована по ОСАГО в страховой компании адрес Страхование», страховой полис: серия ХХХ № 0128892700. Собственником автомобиля является ФИО1

адрес Страхование» 25.08.2020 г. по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере сумма

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением от 12.04.2022 г. требования ФИО1 были удовлетворены и 25.04.2022 г. произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

Истец считает, что адрес Страхование» осуществило выплату страхового возмещения не в полном размере, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика адрес Страхование», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате которого выше указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании Постановления №18810277205070244918 от 02.08.2020 г. признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ККК №3009462150.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810277205070244918 от 02.08.2020 г. у автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС повреждены бампер задний, накладка заднего бампера, крышка багажника.

По поручению адрес Страхование» - ООО «ФЕЦ ЛАТ» подготовило заключение эксперта № 8 378 248, согласно которому с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, заявленным обстоятельствам ДТП от 02.08.2020 г. могут соответствовать повреждения следующих элементов Транспортного средства: бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника (частично, деформация, разрыв в нижней правой части), подголовник передний левый, подголовник передний правый.

Заявленным обстоятельствам ДТП от 02.08.2020 г. не соответствуют повреждения крышки багажника Транспортного средства в виде деформации и разрыва в левой центральной части.

25.08.2020 г. адрес Страхование» подготовлен расчет стоимости ремонта № OSG-20-049561, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма.

адрес Страхование» 25.08.2020 г. по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №727861.

Истец не согласилась с суммой выплаты и обратилась к ИП ФИО3 для проведения осмотра транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно акту осмотра №2108/07 от 24.08.2021 г. величина материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила 1 249 200 коп.

02.06.2021 г. истцом была направлена претензия в адрес Страхование» с требованием доплатить страховое возмещение. адрес Страхование» доплата не была произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

14.03.2022 г. ФИО1 направила обращение Финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 31.03.2022 г. № У- 22-26978 / 3020-004 на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС были образованы следующие повреждения: задний бампер, молдинг (хромированный) накладки бампера, подголовник сиденья водителя, подголовник сиденья пассажира, накладка (спойлер) заднего бампера (контактные пары в виде царапин и потертостей, наслоения вещества черного цвета, повреждения по форме соответствуют размерам государственного регистрационного знака транспортного средства марка автомобиля, также присутствуют повреждения в виде задиров, царапин и потертостей).

Повреждения крышки багажника, накладки (спойлера) заднего бампера (повреждения в виде деформации с образованием разрыва левой части) не могли быть образованы в результате ДТП от 02.08.2020 г.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 71 п.1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд принимает в качестве доказательства заключения ООО «ФЕЦ ЛАТ», ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», поскольку заключения даны в письменной форме, содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленные вопросы, является последовательным.

Оценив заключения экспертизы ООО «ФЕЦ ЛАТ», ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленное стороной истца заключение, суд не может принять в качестве достоверного доказательства образования повреждений, поскольку заключение опровергается другими собранными по делу доказательствами и не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключений экспертов ООО «ФЕЦ ЛАТ», ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Оценивая постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями в области автотехники, в их компетенцию не входит расследование причин возникновения материального ущерба, выехав на место дорожно-транспортного происшествия, они лишь фиксируют конечное положение автомобилей и определяют нарушителя Правил дорожного движения, исходя из объяснений участников.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения крышки багажника, накладки (спойлера) заднего бампера, которые были обнаружены на автомобиле марка автомобиля, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2020 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликатной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 931 ч.4 ГК РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности за причинения вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Под страховым случаем в рамках Федерального закона от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного марка автомобиля, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен размер ущерба, причиненного имуществу истца – сумма, при этом, страховая компания произвела выплату в сумме сумма, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в досудебной порядке в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не усматривает.

Иного размера ущерба стороной истца суду не представлено.

Также стороной истца суду не представлено доказательств недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления нарушенных прав истца, а также восстановления ТС в состояние в котором оно находилось до ДТП, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с ФИО2 суд также не усматривает.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.