Дело №2-1100/2022

УИД26RS0014-01-2022-002108-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

В обоснование иска указала, что действиями ответчика, выразившимися в отказе выплаты страховой премии в размере 165 715,36 руб. уплаченной по Договору страхования «Финансовый резерв» №№ отДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+», от заключения которого истец не имела возможности отказаться, нарушены ее права как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит в ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого и был заключен Договор страхования, а значит, в силу закона истец вправе требовать возврата страховой премии.

Согласно расчетам такая премия составила 165 715,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «СОГАЗ» с претензией о расторжении договора страхования и возврате истцу страховой премии пропорционально времени пользования, однако Страховщик требования не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Истец,ссылаясь на ст.958, 935 ГК РФ, просила: взыскать сАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по полису страхования «Финансовый резерв» (версия №.0) №№ ДД.ММ.ГГГГ программе «Лайф+» пропорционально времени пользования 779 календарных дней в размере 165 715,36 руб.

Взыскать сАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку по ст.395 ГК РФ в размере 8 204,05 руб.

Взыскать сАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать сАО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку для указанных действий нет оснований.

Так, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от Договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14- дневный срок для обращения к ответчику для отказа от Договора страхования.

Также, по мнению представителя ответчика, не подлежат к удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права истца как потребителя нарушены не были. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отзыв ответчика, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита № на сумму 2 674 958,62 руб. сроком на 60 мес.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования Финансовый резерв» (версия 1.0) № №№ по программе «Лайф+», о чем истцу был выдан Полис страхования. Страховая премия в сумме 288 895 руб. ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Особых условиях страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к АО «СОГАЗ» с претензией о расторжении договора страхования и возврате истцу страховой премии пропорционально времени пользования, однако Страховщик требования не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Суд, учитывает условия договора страхования, из которых следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования.

При этом, суд учитывает и возможность наступления страхового случая независимо от погашения кредита, поскольку, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Условия страхования и сам полис не содержат сведений о том, что договор заключен в обеспечение кредитных обязательств, не имеется и иных данных о связи договора страхования с кредитным договором, то есть указанный договор страхования является самостоятельным страховым продуктом.

Об этом же свидетельствует и указание в полисе выгодоприобретателя - самого страхователя или его наследником, в случае смерти страхователя. Банк выгодоприобретателем в полисе не указан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что досрочное погашение кредита не может являться основанием для расторжения договора и возврата страховой премии полностью или частично.

Кроме того, суд учитывает, что обращение истца с требованием об отказе от исполнения договора страхования и о возврате части уплаченной страховой премии имело место по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Согласно пункту 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При отказе страхователя от Договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату (подпункт 6.5.2 Условий страхования).

Истец обратился к ответчику с Заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.5.1 Условий страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента вступления Договора страхования в силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии в пользу истца не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части основного требования потребителя, не подлежатудовлетворению и требования в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по полису страхования «Финансовый резерв» (версия №.0) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» пропорционально времени пользования 779 календарных дней в размере 165 715,36 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойки по ст.395 ГК РФ в размере 8 204,05 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 10 000 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов