РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 02 сентября 2025 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7222/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Стоун» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и процентов, неустойки,

установил:

Истец ООО «Грин Стоун» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору в размере 4 994 598 рублей 00 копеек; процентов по договору в размере 313 439 рублей 72 копейки; неустойки по п. 6.2. договора в размере 409 557 рублей 04 копейки; государственной пошлины в размере 80 989 рублей 00 копеек; судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта, в случае неисполнения решения ответчиком.

Представитель истца ООО «Грин Стоун» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН СТОУН» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРМОМОНТ» заключен договор субподряда № ТМ-1412/21 от 14 декабря 2024 г. на выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу <...> (далее - «Договор Субподряда»).

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТЕРМОМОНТ» заключил с истцом договор на замену стороны, которым

принял на себя обязательство отвечать перед истцом по обязательствам Договора субподряда в размере 4 994 598 руб. 00 коп.

Истец дал своё согласие на замену стороны, что подтверждается п. 2.4. Договора, в котором указано, что «Кредитор настоящим выражает свое согласие на замену должника в объеме, указанном в п. 2.2 настоящего Договора».

Согласно п. 2.7. Договора ФИО1 обязуется вернуть сумму задолженности не позднее 17 октября 2025 года.

Также согласно п. 2.8. Договора начиная с даты заключения настоящего Договора по дату возврата задолженности или фактического возврата суммы задолженности (в зависимости о того, что наступит позднее), на сумму задолженности начисляются проценты.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора в период с 17 октября 2024 г. по 17 апреля 2025 г. размер процентов составляют 2% годовых от невозвращённой суммы задолженности. Проценты начинают начисляться с 17 октября 2024 г. до момента полного возврата суммы задолженности.

Согласно п. 2.2.2. Договора начиная с 18 апреля 2024 г. и до момента полного возврата суммы задолженности, проценты увеличиваются и составляют 25% годовых от невозвращённой суммы задолженности. Стороны согласны, что измененная процентная ставка вступает в силу 18 апреля 2025 г. без направления ФИО1 каких-либо уведомлений или счетов.

Итого, сумма процентов по Договору на 26.06.2025 г. составляет: 50 025,99 руб. + 263 413,73 руб. = 313 439 руб. 72 коп.

Согласно п. 5.1. Договора, кредитор вправе потребовать возврата суммы

задолженности и начисленных процентов досрочно, а должник обязан возвратить кредитору суммы задолженности и начисленных процентов при наступлении одного из следующих событий, в зависимости от того, какое из них наступит раньше: в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения уведомления кредитора в связи с допущением ФИО1 просрочки исполнения или неисполнения любого обязательства по Договору займа № 1 от 05 июля 2024 г., заключенного между ФИО1

и ООО «Грин Стоун». В течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения уведомления кредитора в связи с допущением ФИО1 просрочки исполнения или неисполнения любого обязательства по Договору залога транспортного средства (автомобиля) № 1 от 05 июля 2024 г.

заключенным между ФИО1 и ООО «Грин Стоун».

Ответчик допустили просрочку исполнения по договору займа № 1 от 05 июля 2024 г. заключенного между ответчиком и истцом, а также не исполняет договор залога транспортного средства (автомобиля) № 1 от 05 июля 2024 г., заключенного между ответчиком и истцом о чем ответчику были направлены соответствующие уведомления, в последующем оставленные ответчиком без ответа.

Указанные выше уведомления были направлены Ответчику неоднократно в том числе 09.04.2025 г. К указанной дате прибавляется 3 (три) календарных дня на ответ (согласно п. 5 1 Договора). Следовательно, с 13.04.2025 г. кредитор вправе потребовать возврата суммы задолженности и начисленных процентов досрочно, а должник обязан возвратить кредитору суммы задолженности и начисленных процентов.

Согласно п. 6.2. Договора за несвоевременный возврат суммы задолженности и неуплату начисленных процентов кредитор вправе потребовать от ФИО1 уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день

просрочки. ФИО1 признает, что указанный размер неустойки (пени) является полностью справедливыми соразмерным обеспеченным обязательствам ФИО1 по настоящему Договору.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 4 994 598 рублей 00 копеек; проценты по договору в размере 313 439 рублей 72 копейки; неустойка по п. 6.2. договора в размере 409 557 рублей 04 копейки, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, несвязанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, приведенной правовой нормой закреплено право кредитора требовать по суду исполнения обязательства в натуре при неисполнении обязательства, а также присуждения в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения соответствующего судебного акта, то есть такого акта, которым на должника возложена обязанность исполнить обязательство в натуре. Иными словами, судебная неустойка применяется только при нарушении не денежного обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют ввиду того, что исковые требования по настоящему делу вытекают из денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 989 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (паспорт Российской Федерации <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СТОУН» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 17.10.2024 в размере 4 994 598 руб., проценты за период с 17.10.2024 по 03.07.2025 в размере 313 439,72 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 989 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Судья: А.В. Мартынов