Дело №2-164/2022

УИД 46RS0027-01-2022-000175-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2022 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Черемисиновский районный суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее по тексту – кредитный договор) в следующих суммах:

336 033 рубля 70 копеек – невозвращенный основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 года;

86 368 рублей 80 копеек – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

437 672 рубля 38 копеек – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту (336 033 рубля 70 копеек) за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

130 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга по кредиту (336 033 рубля 70 копеек) за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года (размер которой рассчитан в соответствии с условиями договора в сумме 7 994 241 рубль 72 копейки, уменьшен истцом до 130 000 рублей);

процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 336 033 рублей 70 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 336 033 рубля 70 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что по указанному кредитному договору, в соответствии с которым ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» предоставил ФИО2 кредитную карту с суммой кредита в размере 346 350 рублей 76 копеек на срок 48 месяцев с процентной ставкой 20% годовых, ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнил: в период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Право требования по кредитному договору неоднократно уступалось (правопреемниками являлись: ООО «АМАНТ», ООО «Долговой центр МКБ» (переименованный в ООО «Долговой центр»), ООО «АЛЬТАФИНАНС»). На основании договора уступки права требования № от 11 марта 2022 года, заключенному между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1, к последней перешло право требования задолженности (сумм основного долга, процентов, неустойки) по кредитному договору с ФИО2

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились.

В иске ИП ФИО1 просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец, согласно исковому заявлению, не возражает.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 кредитного договора (договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 09 апреля 2014 года, заключенного на основании заявления-анкеты от 09 апреля 2014 года ФИО2 на получение кредита, заявления от 09 апреля 2022 года ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания) Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с суммой кредита 346 350 рублей 76 копеек на срок 48 месяцев с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены кредитным договором и Едиными тарифами Банка на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Судом также установлено, что Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты № (картсчет № открыт 09 апреля 2014 года), выпиской по ссудному счету.

В свою очередь, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил: в период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по кредитному договору неоднократно уступалось, в подтверждение чего представлены: копия договора уступки прав требований (цессии) №01/09-2015 от 29 сентября 2015 года, заключенного между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ»; копия договора уступки права требования (цессии) №19-05 от 19 октября 2018 года, заключенного между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (который 04 марта 2020 года был переименован в ООО «Долговой центр»), копия Выписки из реестра уступаемых прав требований (цессии) №19-05 от 19 октября 2018 года.

10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому последнее обязалось по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19 октября 2018 года (копия агентского договора №100322 от 10 марта 2022 года, копия Акта от 14 марта 2022 года приема-передачи прав требований к договору №1103/22 от 11 марта 2022 года имеются в материалах дела).

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10 марта 2022 года истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №9 от 11 марта 2022 года.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 года. В тот же день между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (копия Акта от 14 марта 2022 года приема-передачи требования к договору №1103/2022 от 11 марта 2022 года). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (копия Выписки из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) №1103/2022 от 11 марта 2022 года).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

336 033 рубля 70 копеек – невозвращенный основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 года;

86 368 рублей 80 копеек – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

437 672 рубля 38 копеек – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

130 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года (размер которой, рассчитанный в соответствии с условиями договора в сумме 7 994 241 рубль 72 копейки, уменьшен истцом до 130 000 рублей).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм задолженности за указанные периоды обоснованным, арифметически верным, данный расчет не противоречит условиям заключенного между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 кредитного договора.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 028 033 рубля 80 копеек, из которых:

336 033 рубля 70 копеек – невозвращенный основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 года;

86 368 рублей 80 копеек – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

437 672 рубля 38 копеек – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга (336 033 рубля 70 копеек) по кредиту за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

32 958 рублей 92 копейки проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года (336 033 рубля х 20%/365 дней х 179 дней);

130 000 (сто тридцать тысяч) рублей – неустойка на сумму основного долга (336 033 рубля 70 копеек) по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года. Размер неустойки за данный период составляет 7 994 241 рубль 72 копейки, уменьшен истцом до 130 000 рублей, оснований для большего уменьшения неустойки за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года суд не усматривает;

5 000 рублей - неустойка по ставке 1% на сумму основного долга (336 033 рубля 70 копеек) по кредиту за период с 01 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд, исходя из цены договора, суммы задолженности по нему, ставки неустойки по условиям договора, которая является чрезмерно высокой, отсутствия доказательств причинения истцу убытков, полагает возможным уменьшить размер задолженности по неустойке за период с 01 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года с 601 500 рублей 32 копейки (336 033 рубля 70 копеек х 1% х 179 дней) до 5 000 рублей.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых, рассчитанных на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

По смыслу ст.ст.330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акты, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика по день фактической погашения задолженности процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, и неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 1% от суммы от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчет 1% от суммы просроченной основного долга за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты истцу денежных средств, суд, с целью установления баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер данной меры гражданской ответственности (размер неустойка не должен служить средством обогащения кредитора), принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ к указанной неустойки, исходя из её несоразмерности последствиям нарушений ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац 2 п.71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Придя к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в будущий период, суд считает необходимым взыскать её, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Также суд учитывает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, начиная с 27 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу подлежат взысканию: проценты по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту; неустойка за нарушение сроков погашения кредита, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на сумму остатка основного долга по кредиту (при этом суд исходит из того, что начисление неустойки за период до 31 марта 2022 года произведено истцом только на сумму остатка основного долга по кредиту).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО1, в силу того, что она является инвалидом второй группы (копия справки серия МСЭ-2007 №6374857 от 18 сентября 2009 года), на основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «поселок Черемисиново» Черемисиновского района Курской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований в размере 10 329 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 , паспорт: серия 3809 №, зарегистрированного по адресу: , Михайловский сельсовет, -я Знаменка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: 300001, , задолженность договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 09 апреля 2014 года в сумме 1 028 033 (один миллион двадцать восемь тысяч тридцать три) рубля 80 копеек, из них:

336 033 (триста тридцать шесть тысяч тридцать три) рубля 70 копеек – невозвращенный основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 года;

86 368 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 80 копеек – неоплаченные проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

437 672 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 38 копеек – проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

32 958 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года;

130 000 (сто тридцать тысяч) рублей – неустойка на сумму основного долга по кредиту по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2022 года по 31 марта 2022 года;

5 000 (пять тысяч) рублей - неустойка по ставке 1% на сумму основного долга по кредиту за период с 01 апреля 2015 года по 26 сентября 2022 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 , паспорт: серия 3809 №, зарегистрированного по адресу: , Михайловский сельсовет, -я Знаменка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: 300001, , проценты по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по основному долгу, из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу по кредиту.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 , паспорт: серия 3809 №, зарегистрированного по адресу: , Михайловский сельсовет, -я Знаменка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес: 300001, , неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на остаток суммы задолженности по основному долгу по кредиту.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 , паспорт: серия 3809 №, зарегистрированного по адресу: , Михайловский сельсовет, -я Знаменка в бюджет муниципального образования «» государственную пропорционально размеру удовлетворённой части исковых требований пошлину в размере 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Залозных

Мотивированное заочное решение составлено «03» октября 2022 года.