РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 (77RS0031-02-2022-012597-11) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании двукратной стоимости обуви, защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании двукратной стоимости обуви, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2021г. истцом в мастерскую ответчика для ремонта были сданы сумма прописью обуви, а именно сандалии из натуральной кожи коричневого цвета фирмы Tods –для ремонта небольшой потертости в области носка и профилактики подошв, туфли лодочки черного цвета фирмы Эконика – для ремонта царапины на каблуке, резиновые балетки фирмы Moschino – для подклейки стельки. Квитанция истцом утеряна. 17.12.2021г. истец обратилась в мастерскую для получения обуви после ремонта, однако обувь была испорчена, а именно от сандалий были оторваны (отгрызены животными) куски кожи, на туфлях по канту кожа осталась ободрана, отремонтированы только балетки. По предварительной оценке мастера из другой мастерской по ремонты обуви, стоимость ремонта испорченных сандалий составляет сумма Истец обратилась к ответчику для решения данной ситуации, от чего ответчик уклонилась. 05.02.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца. Истцом было написано заявление о выдаче обуви, в удовлетворении которого было отказано. Сандалии были приобретены истцом с учетом скидки за сумма, на данный момент стоимость аналогичных сандалий составляет сумма туфли истец оценивает в сумма, балеток – сумма Истец просит суд обязать ответчика вернуть истцу туфли лодочки черного цвета фирмы Эконика и резиновые балетки фирмы Moschino, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба двукратную стоимость вышеуказанных сандалий в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, третье лицо предоставило письменное заключение, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в октябре 2021г. года между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт обуви, а именно сандалий из натуральной кожи коричневого цвета фирмы Tods, которые согласно исковому заявлению сданы истцом в мастерскую ответчика для ремонта небольшой потертости в области носка и профилактики подошв, туфли лодочки черного цвета фирмы Эконика – для ремонта царапины на каблуке, резиновые балетки фирмы Moschino – для подклейки стельки. Квитанция истцом утеряна.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из искового заявления 17.12.2021г. истец обратилась в мастерскую для получения обуви после ремонта, однако обувь была испорчена, а именно от сандалий были оторваны (отгрызены животными) куски кожи, на туфлях по канту кожа осталась ободрана, отремонтированы только балетки.
05.02.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца.
Истцом было написано заявление о выдаче обуви, в удовлетворении которого также было отказано.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Доказательств фактического осуществления действий по устранению выявленных истцом недостатков обуви, а также отсутствия указанных недостатков, ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, что ответчиком сделано не было.
Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договора возлагается на ответчика, доказательств того, что выполненная ответчиком работа надлежащего качества, ответчиком не представлено.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суду стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем качестве работы, выполненной ответчиком.
Определением суда от 22.09.2022 года по ходатайству сторон назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» № Т-1660 от 31.01.2023 года, износ обуви до начала работ по ремонту составлял не менее 50%. Стоимость представленной сумма прописью обуви сандалии женские торговой марки Tods, на момент сдачи в ремонт (октябрь 2021г.) с учетом износа составляет сумма Вид и полноту услуг по ремонту обуви, а именно – сандалий коричневого цвета фирмы Tods, установить не представляется возможным, так как отсутствует надлежащим образом оформленная приемная квитанция - договор. Согласно данным, полученным в ходе настоящей экспертизы, ответчиком фактически произведен следующий ремонт: установка профилактической наклейки – восстановление несквозного износа подошвы. Ремонт проведен качественно, без нарушения стандартной технологии ремонта, расщелин и выливов клея не имеется, срезы ровно обрезаны и хорошо ошлифованы. Заработка обтяжки основной стельки с применением «живой кожи». Ремонт выполнен качественно, без нарушения стандартной технологии ремонта и соответствует п.5.10 ГОСТ Р 51660-2000. Обувь имеет неустранимые повреждения, а именно изменение внешнего вида – сдир лицевого слоя кожи межпальцевой перемычки левой полупары, не заделанный жидкой кожей. Деталь при эксплуатации имеет контакт с кожей человека. Повреждение имеет устранимый характер. Три локальных повреждения заливки среза кромки деталей союзки левой полупары в виде сдиров. Повреждения не заработано. Имеет устранимый характер. Установить по квитанции от 22.10.2021г., входили ли в состав ремонта не устраненные повреждения, не представляется возможным из-за отсутствия исходных данных в материалах гражданского дела. Поэтому отнести вышеперечисленные не устраненные повреждения к недостаткам не представляется возможным. Рыночная стоимость ремонта выявленных дефектов составляет сумма Полная или частична утрата (повреждение) сандалий вследствие произведенного ответчиком ремонта не произошла. Экспертами не устанавливалось наличие следов зубов животных на сандалиях в связи с невозможностью надлежащей идентификации таких повреждений и в связи с отсутствием стандартизированной методики подобного товарного исследования. Величину «исправления потертости в области носка» установить не представляется возможным из-за неполноты данных и отсутствия надлежащим образом оформленной приемной квитанции – договора. Ответчиком произведена заработка повреждений обтяжки основной стельки на обеих полупарах путем нанесения «жидкой кожи». Данные о том, является эта заработка основной (основным видом ремонта) или дополнительной (дополнительным видом ремонта) – в материалах дела отсутствуют.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании двукратной стоимости обуви сандалий из натуральной кожи коричневого цвета фирмы Tods, являются правомерными и подлежат удовлетворению частично.
Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика двукратная стоимость обуви в размере сумма
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика вернуть истцу туфли лодочки черного цвета фирмы Эконика и резиновые балетки фирмы Moschino, поскольку указанная обувь была возвращена истцу.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере сумма (сумма + сумма (моральный вред) / 2).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Однако, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований, с учетом сложившегося в регионе порядка цен на указанные услуги.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу ФИО1( паспортные данные) двукратную стоимость обуви в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 г.