<номер>
Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
ФИО5
<дата> года <адрес>,
<адрес>
ФИО6 суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <номер> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <номер> <номер> руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО11 был заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение указанного договора ответчику выданы денежные средства в размере <номер> руб., под <номер>% годовых, сроком на <дата> месяцев. В нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на <дата> просроченная задолженность заемщика составляет <номер> руб., из которых: просроченная плата за использование лимита - <номер> руб., просроченные проценты — <номер> руб., просроченный основной долг — <номер> руб., неустойка за просроченный основной долг - <номер> руб., неустойка за просроченные проценты - <номер> руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - <номер> руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, <дата> между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер>. Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора с их стороны и наличии просроченной задолженности, требовал возврата суммы кредита, однако ответчики проигнорировали требование истца, в связи с чем последний обратился в суд с иском.
Истец ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО14», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ оценивается судом как надлежащее извещение, возражения по иску не представили.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Информация о дате судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО15» от <дата> <номер> о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного простой электронной подписью, <дата> между ФИО18» и ФИО19» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО16 ФИО17» выдан кредит на сумму <номер> руб., под <номер>% годовых сроком на <дата> месяцев.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата> <номер>, между ФИО21» и ФИО1 заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО20» обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами.
Ответчик ФИО22» допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на <дата> просроченная задолженность заемщика составляет <номер> руб., из которых: просроченная плата за использование лимита - <номер> руб., просроченные проценты - <номер> руб., просроченный основной долг - <номер> руб., неустойка за просроченный основной долг - <номер> руб., неустойка за просроченные проценты - <номер> руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - <номер> руб.
В связи с нарушением условий исполнения обязательств истец направил в адрес ФИО23» и ФИО1 требования от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что за ответчиками по кредитному договору сформировалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.
Ответчики размер задолженности не оспаривали, доказательств, опровергающих доводы истца не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования кредитора ФИО24 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства <номер> недействительным не признавался, срок предъявления требований за неисполненное обязательство не истек, доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований к ответчику ФИО1 и возложении солидарной ответственности на ответчиков ФИО25» и ФИО1
Суд, проверив расчет заявленных требований, признает его арифметическим верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании с ООО ФИО26» и ФИО1 задолженности в размере <номер> руб., из которых: просроченная плата за использование лимита - <номер> руб., просроченные проценты - <номер> руб., просроченный основной долг - <номер> руб., неустойка за просроченный основной долг <номер> руб., неустойка за просроченные проценты <номер> руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - <номер> руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27 к ФИО30 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО31» (ИНН <номер>) и ФИО1 (паспорт <номер> в пользу ФИО32 (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., из которых: просроченная плата за использование лимита - <номер> руб., просроченные проценты — <номер> руб., просроченный основной долг — <номер> руб., неустойка за просроченный основной долг - <номер> руб., неустойка за просроченные проценты - <номер> руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - <номер> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <номер> руб.
Решение может быть обжаловано в ФИО34 областной суд через ФИО33 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО35
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>