25RS0004-01-2025-000908-77
Дело № 2-1407/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между <данные изъяты> и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты> При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата> отменен судебный приказ № <номер> от <дата>, постановленный по данным требованиям.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о применении к требованиям срока исковой давности и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя <ФИО>3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
<ФИО>1, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя <ФИО>1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
При этом Банк направляет ответчику уведомление, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, уведомление было направлен ответчику <дата>.
<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема передачи прав требования.
<данные изъяты>, а также ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.
Истец указывает, что состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.Суд при определении начала течения срока исковой давности исходит из того, что договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, в настоящем споре это указано в п. 6. индивидуальных условий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В данном случае, в соответствии с абзацем 2 того же пункта 6, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, приостанавливает течение срока исковой давности на время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в случае отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается.
Следуя доводам истца и представленным расчетам, просроченная задолженность возникла в период с <дата> по <дата>. Последний платеж по договору был произведен ответчиком <дата>, карта заблокирована <дата>.
Руководствуясь вышеприведенной нормой, о нарушении своего права Кредитор узнал не позднее <дата> при формировании заключительной выписки по счету, а также в <дата> года при не поступлении очередного платежа.
Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> был выдан судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.
<дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд <дата>, то есть в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.
Поскольку с требованиями о взыскании задолженности и выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за сроками исковой давности, так как с учетом даты последнего платежа – <дата> с блокировкой карты, формировании заключительной выписки – <дата>, срок исковой давности по требованиям о взыскании данной задолженности истек <дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.
Судья О.А.Власова