Решение по делу № 2-133/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-133(4)/2023

64RS0028-04-2023-000137-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Быховой С.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

соответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пугачевского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указала, что она и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 20.10.1984, на момент подачи иска семейные отношения фактически прекращены, от данного брака несовершеннолетних детей не имеется, общее хозяйство не ведется с сентября 2021 года. В период брака с ответчиком было приобретено следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 64:24:190907:49, расположенного по адресу: <Адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 64:24:190907:34, расположенного по адресу: <Адрес>;

- автомобиль Тайота Королла, г.р.з. <Номер>;

- автомобиль марки ГАЗ - 31105 г.р.з. <Номер>.

Договориться разделить совместно нажитое вышеуказанного имущества в добровольном порядке с ответчиком не удается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Со ссылками на положения ст.ст. 34,35,38,39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», просит:

1) признать доли в совместно нажитом имуществе между ней и ответчиком равными;

2) разделить имущество, являющегося общей совместной собственностью, выделив:

- в ее собственность жилой дом с кадастровым номером 64:24:190907:49, расположенного по адресу: <Адрес>, стоимостью на момент подачи иска в размере 164989,83 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:24:190907:34, расположенного по адресу: <Адрес> стоимостью на момент подачи иска в размере 50194,38 руб. Общая стоимость имущества 215184,21 руб.

- в собственность ответчика автомобиль Тайота Королла, г.р.з. <Номер>, стоимостью на момент подачи иска в размере 460 000 руб., автомобиль марки ГАЗ - 31105 г.р.з. <Номер> стоимостью на момент подачи иска в размере 125 000 руб. Общая стоимость имущества 585 000 руб.

3) взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 184907,90 руб.;

4) взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен сын, ФИО1 и ФИО3 - ФИО5, поскольку как было установлено в судебном заседании, автомобиль ГАЗ - 31105 был продан последнему за 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно уточнила, что в своем иске она не верно указала, что общее хозяйство с ответчиком не велось с сентября 2021 года, так она периодически до февраля 2023 года, приезжала в дом по адресу: <Адрес> некоторое время проживала, но после скандалов с ответчиком уезжала к сестре. В феврале 2023, ответчик сменил замки в доме, вследствие чего она в дом уже не могла попасть. Во время проживания в доме по адресу: <Адрес> вела общее хозяйство с ответчика, а именно - кормила кур. Свои доходы в виде пенсии ответчику ФИО3 она не давала. Со стоимостью автомобиля Тайота Королла в сумме 400 000 руб., за которую ответчик приобрел, данный автомобиль в феврале 2023 года, согласна. Со стоимостью автомобиля ГАЗ - 31105 в размере 50 000 руб., за которую он был продан ФИО5 она также согласна.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что с требованием о передаче истцу жилого дома и земельного участка он не согласен, поскольку в случае удовлетворения иска, ему негде будет жить, считает ему по закону, как супругу подлежит 1/2 доля указанной недвижимости. Автомобиль ГАЗ - 31105 был продан сыну ФИО5 в феврале 2022 года за 50 000 руб., и поскольку данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи он согласен на выплату истицы денежной компенсации в размере 1/2 от суммы продажи автомобиля в размере 25 000 руб. Относительно раздела имущества, автомобиля Тайота Королла, он не согласен, поскольку данный автомобиль был приобретен в период их раздельного проживания, и в период, когда общее хозяйство с истицей не велось. Данный автомобиль был приобретен исключительно на его денежные средства, заработанные им в ООО «Степная Нива», где он официально работает.

Представитель ответчика ФИО4 полностью поддержала позицию своего доверителя.

Соответчик ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что истец и ответчик являются его родителями, которые проживали совместно до осени 2021 года. В феврале 2022 года он купил у отца автомобиль ГАЗ - 31105 за 50 000 рублей.

Заслушав стороны их представителей, опросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.33 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", отражено - если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 20.10.1984 был заключен брак между ФИО3 и ФИО1, до заключения брака имевшей фамилию «Таран». На момент рассмотрения данного гражданского дела брак не расторгнут. Брачный договор не заключался.

Таким образом, в отношениях истца и ответчика установлен законный режим имущества супругов.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не отрицали тот факт, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретался в период брака и ведения общего хозяйства, как следствие, данное недвижимое имущество суд признает общим совместным имуществом супругов, которое, подлежит разделу, признав по 1/2 доли за каждым.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принимая во внимание провозглашенное конституционное право на жилище, учитывая что доли в жилом помещении и земельного участка под домом суд признал равными, по 1/2 доли каждого, при отсутствии другого жилого помещения у ответчика, а также при отсутствии каких либо доказательств, что жилой дом невозможно фактически разделить в натуре, суд считает, что истцу о передаче ей единолично в собственность жилого дома и земельного участка с денежной компенсации в отношении данного недвижимого имущества, следует отказать.

Относительно раздела автомобиля ГАЗ - 31105, учитывая, что истицей и ответчиком не оспаривался тот факт, что данный автомобиль был приобретен в период брака и ведения общего хозяйства, то данный автомобиль суд признает общим совместным имуществом супругов.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицал факт продажи автомобиля ГАЗ - 31105, указав, что денежные средства от продажи данного автомобиля в сумме 50 000 рублей, были потрачены не на нужды семьи, как следствие с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация, в размере 1/2 доли от его стоимости в сумме 25 000 рублей. При этом суд учитывает, что истица стоимость автомобиля на дату продажи в сумме 50 000 руб. не оспаривала.

Истица просит признать общим имуществом супругов, автомобиль Тайота Королла, г.р.з. К430СЕ164, пояснив, что данный автомобиль был приобретен в период брака и ведения общего хозяйства.

Согласно представленного договора купли - продажи автомобиля Тайота Королла от 10.02.2023, данный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО3 у ФИО10 за 400 000 рублей (л.д.47).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны истицы, ФИО11 пояснила, что истица, является ее родной сестрой, ответчик зятем, к которому она испытывает неприязненные отношения. Истица с зимы 2023 года постоянно проживает с ней, до этого периодически уходила и проживала у себя дома.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны истицы, ФИО12 пояснила, что с истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 она находится в дружеских отношениях. Примерно до октября 2021 года ФИО1 и ФИО3 проживали вместе, но после ссор, ФИО1 периодически уходила к своей сестре и проживала у нее.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны истицы, Свидетель №1 пояснил, что является главой Администрации Перелюбского муниципального образования. Акт от 03.02.2023 о непроживании ФИО1 по адресу: <Адрес>, с 12.11.2021, он действительно подписывал, комиссию формировали заинтересованные лица.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей со стороны истицы, ФИО13 и ФИО14 пояснили, что истица является их свекровью. Разногласия между ФИО1 и ФИО3 начались примерно с осени 2021 года, а с осени данного года, ФИО1 уходила жить к своей сестре, поскольку с ФИО3 происходили частые ссоры. Примерно с весны 2023 года ФИО3 сменил замки в доме и стал проживать с другой женщиной.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны ответчика, ФИО15 пояснил, что он является соседом ФИО1 и ФИО3 Примерно с лета 2021 года он ФИО1 по адресу: <Адрес>, не видел. Ответчик ФИО3 часто бывал в командировках, просил присматривать за хозяйством, кормить кур.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны ответчика, ФИО16 пояснил, что он часто ходил в гости к ФИО6, с 2021 года истицу ФИО1 он по месту жительства не видел.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны ответчика, ФИО17 пояснила, что она вместе с супругом ФИО16 часто приходила в дом М-ных, с 2021 года истицу ФИО1 она по месту жительства не видела.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны ответчика, ФИО18 пояснил, что М-ны являются его соседями. Примерно с ноября 2021 года ФИО1 по адресу: <Адрес>, не проживает.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны ответчика, ФИО19 пояснила, что М-ны являются ее соседями, примерно с ноября 2021 года истицу ФИО1 она по месту жительства не видела.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля со стороны ответчика, ФИО20 пояснила, что она является сожительницей ФИО3 примерно с марта 2022 года. В марте 2023 года она проживала в доме М-ных, в это время, когда ФИО3 находился в командировке, в дом приходила ФИО1 устроила скандал, пыталась у нее отобрать ключи от дома, вследствие чего, она вызвала полицию.

Из письменного объяснения ФИО1 имеющегося в материалах проверки КУСП - 370 собранного по заявлению ФИО20 по факту скандала 15.03.2023 с ФИО1, последняя указывает, что в октябре 2021 года она по адресу: <Адрес> не проживает.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, исследованных письменных материалов дела, показаний свидетелей опрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика ФИО3, суд пришел к выводу, что фактические семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 были прекращены с осени 2021 года, что подтверждено по факту самой истицей в ее доводах изложенных в исковом заявлении. С осени 2021 года истица и ответчик ФИО3 проживали отдельно, что подтверждается самой истицей в ее письменном объяснении находящимся в КУСП - 370, и акте о непроживании от 03.02.2023 выданного главой администрации Перелюбского МО, совместное хозяйство с данного времени не вели, спорный автомобиль Тайота Королла был приобретен 10.02.2023 по договору купли продажи, после прекращения фактических семейных отношений супругов. Доказательств того, что ФИО1 материально участвовала в приобретении указанного автомобиля, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный автомобиль был приобретен на совместные средства супругов также не имеется, как следствие в удовлетворении исковых требований по разделу автомобиля Тайота Королла, следует отказать.

На основании вышеизложенного, все доводы истицы в части раздела имущества - автомобиля Тайота Королла, суд находит неосновательными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не влияют на суть принятого решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, как следствие с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3851,84 руб., рассчитанной от суммы 132 592,10 руб. (82 494,91 руб. (1/2 стоимости жилого дома) + 25097,19 руб. (1/2 стоимости земельного участка) + 25 000 (1/2 стоимости автомобиля ГАЗ)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3:

- жилой дом, площадью 63,2 кв. м., кадастровый номер 64:24:190907:49, расположенного по адресу: <Адрес>;

- земельный участок, общей площадью 337+/- 13 кв.м., кадастровым номером 64:24:190907:34, расположенного по адресу: <Адрес>;

- автомобиль марки Газ-31105, 2008 года выпуска, VIN: <***>.

Разделить совместно нажитое имущество, признав:

за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер 64:24:190907:49, расположенного по адресу: <Адрес>;

- 1/2 долю земельного участка, общей площадью 337+/- 13 кв.м., кадастровым номером 64:24:190907:34, расположенного по адресу: <Адрес>;

за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 долю жилого дома, кадастровый номер 64:24:190907:49, расположенного по адресу: <Адрес>;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проданный автомобиль Газ-31105, 2008 года выпуска, VIN: <***>, в размере 1/2 доли от его стоимости в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851,84 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года

Председательствующий А.И. Панков