Дело № 2-2344/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа № CF861419581, согласно которому ФИО1 предоставлены транши.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.
Задолженность перед Истцом составляет 85 858,47 руб. за период с 27 мая 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 г. г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 25 858,47 руб.
30.09.2021г. Общество уступило право (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору об уступке прав (требований).
Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от 6 мая 2022 г..
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №CF861419581, образовавшуюся за период с 27 мая 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 г. (дата договора цессии) в размере 85 858,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 775,75 руб.
Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 извещался о дате и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция была возвращена.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд с учетом позиции истца, изложенной в иске, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2019 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского займа № CF861419581, согласно которому ФИО1, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования составил 50 000 руб. использования клиентом карты или предоплаченной карты, процентная ставка 201,433% годовых.
В соответствии с п.2 Договора срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиков своих обязательств, полученному по Траншам в пределах лимита.
Сумма Займа предоставляется Обществом Заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством.
15.03.2021г. ФИО1 обратился к МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша в размере 20 000 руб. по договору потребительского займа № CF861419581 сроком на 10 мес., процентная ставка по Траншу 115,002% годовых.
17.03.2021г. ФИО1 обратился к МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша в размере 10 000 руб. по договору потребительского займа № CF861419581 сроком на 6 мес., процентная ставка по Траншу 61,213% годовых.
26.03.2021г. ФИО1 обратился к МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша в размере 20 000 руб. по договору потребительского займа № CF861419581 сроком на 10 мес., процентная ставка по Траншу 115,115% годовых.
27.04.2021г. ФИО1 обратился к МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявлением о предоставлении транша в размере 10 000 руб. по договору потребительского займа № CF861419581 сроком на 6 мес., процентная ставка по Траншу 110,343% годовых.
Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности».
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ответчик направил в общество заявки на получение сумм микрозайма. Заемщик ознакомился с договором займа, общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных. Заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере и на условиях, указанных в разделе «индивидуальные условия договора потребительского займа» договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.
30.09.2021г. Общество уступило право (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору об уступке прав (требований).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Согласно расчетам задолженностей, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 85 858,47 руб. за период с 27 мая 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 г. г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 25 858,47 руб.
Проверив расчеты кредитной задолженности, суд считает его математически верным, согласующимся с условиями договора. Возражений от ответчика не представлено.
На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом того, что факт невозврата сумм кредита подтвержден материалами дела, суд находит, что требования истца о взыскания с ответчика сумм образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 775,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., паспорт серия ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах ..., образовавшуюся за период с 27 мая 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 г. (дата договора цессии) в размере 85 858,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 775,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сломова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.