Решение по делу № 2А-643/2025 от 23.10.2025 - о признании незаконными действий по передаче его персональных данных и медицинских сведений специалисту врачу-стоматологу, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-643/2025

УИД - 13RS0011-01-2025-000560-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 9 октября 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Цыгановой Н.А.,

при секретаре Денисовой И.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административных ответчиков Федеральная служба исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей,

заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по передаче его персональных данных и медицинских сведений специалисту врачу-стоматологу, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о признании незаконными действий по передаче персональных данных и медицинских сведений специалисту врачу-стоматологу для дачи им заключения в рамках рассматриваемого административного дела №2а-80/2025, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 февраля 2025 г. в ходе рассмотрения Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия административного дела №2а-80/2025, по которому он выступал в качестве административного истца, представителем административного ответчика ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО5 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста врача-стоматолога ФИО4 Для дачи данного заключения врачу были предоставлены персональные данные, медицинская документация, что является нарушением его прав и законных интересов, а также условий содержания в исправительном учреждении, так как он не давал своего согласия на указанные действия. Ранее врач-стоматолог ФИО4 медицинскую помощь ему не оказывал.

На основании изложенного просит:

-признать незаконными, нарушающими его права и условия содержания в исправительном учреждении действия, выразившиеся в предоставлении третьему лицу ФИО4 его персональных данных и копий медицинской карты,

-взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3, действующая в рамках предоставленных доверенностями полномочий, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, ФИО4 не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО4 представлено заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью седьмой статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле и извещённые о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в силу положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Дальневосточного окружного военного суда от 21 апреля 2005 г. ФИО1 осужден по пунктам «а,в,з» части второй статьи 105, пункту «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы, с отбыванием первых десяти лет лишения свободы в тюрьме, а в последующем в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 в период с 11 февраля 2016 г. по 23 января 2024 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России и по Хабаровскому краю.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный ФИО1 находился под медицинским наблюдением ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 29 мая 2025 г., по административному делу №2а-80/2025 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, выразившееся в неоказании медицинской стоматологической помощи ФИО1

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что 13 декабря 2014 г. ФИО1 убыл из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в распоряжение УФСИН России по Республике Мордовия.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 11 февраля 2016 г. «Медицинской частью № 6» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России при проведении профилактических осмотров в 2017, 2018 годах ФИО1 был осмотрен, в том числе врачом-стоматологом, жалоб не предъявлял, выставлялся диагноз «соматически здоров (полость рта нуждается в санации)»; в 2019, 2020, 2021 годах осматривался врачом-терапевтом, жалоб не предъявлял, выставлялся диагноз «соматически здоров»; 19 ноября 2021 г. ФИО1 впервые обратился с жалобой на зубную боль, врачом-терапевтом выставлен диагноз «...», назначен прием ...; 24 ноября 2021 г. врачом терапевтом по результатам осмотра установлено, что ... лечение завершено; 10 декабря 2021 г. ФИО1 осмотрен врачом стоматологом, выставлен диагноз «...», проведено лечение: ... назначено медикаментозное лечение ...; 15 декабря 2021 г. осмотрен врачом терапевтом, выставлен диагноз «...»; осматривался врачом терапевтом, проходил профилактические медицинские осмотры в 2022, 2023 годах, жалоб на зубную боль не предъявлял, выставлялся диагноз «соматически здоров»; 30 августа 2023 г. ФИО1 обратился с жалобой на зубную боль, осмотрен врачом терапевтом, выставлен диагноз «...», назначен прием ...; 11 сентября 2023 г. осмотрен врачом терапевтом, установлены жалобы на периодическую ноющую зубную боль, выставлен диагноз «...», лечение завершено, записан на прием к врачу стоматологу; 18 декабря 2023 г. обратился с жалобой на сильную зубную боль, осмотрен врачом терапевтом, выставлен диагноз «...», назначено лечение ...; 22 декабря 2023 г. осмотрен врачом терапевтом, установлены жалобы на периодическую зубную боль, выставлен диагноз «...», лечение завершено, рекомендована консультация врача стоматолога.

В связи с вакансиями должностей врача-стоматолога в филиале «Медицинская часть № 6» и филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, с ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» был запланирован выезд врача-стоматолога в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на февраль 2024 г. для оказания медицинской помощи осужденным, о чем 18 декабря 2023 г. заключен государственный контракт № 485.

2 февраля 2024 г. в филиал «Медицинская часть № 6» выезжал для оказания помощи больным врач-стоматолог филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. Осужденный ФИО1 был записан на прием, однако на прием не попал, так как 23 января 2024 г. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю.

1 марта 2024 г. осужденный ФИО1 поступил в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, из листа осмотра при прибытии - жалоб нет, заключение – соматически здоров, наблюдается в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, с жалобами для оказания стоматологической помощи к медицинским работникам не обращался.

Таким образом, исходя из медицинской амбулаторной карты административного истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 обращался за стоматологической помощью 19 ноября 2021 г. и 10 декабря 2021 г., проведено лечение (...) и 4 раза в период с августа по декабрь 2023 г., проводилась лекарственная терапия.

При этом административный истец ФИО1 последовательно в период с 30 августа 2023 г. до 22 декабря 2023 г. заявлял о необходимости оказания ему стоматологической помощи, ему выставлялись диагнозы «...», «...». 11 сентября 2023 г. врачом терапевтом установлена необходимость записи ФИО1 на прием к врачу стоматологу, 22 декабря 2023 г. врачом терапевтом рекомендована консультация врача стоматолога. Однако на прием к врачу стоматологу ФИО1 был записан только на 2 февраля 2024 г., тогда как после проведенного медикаментозного лечения требовалась консультация врача стоматолога, сроки ожидания которой не должны были превышать 14 дней. Медицинская помощь врача-специалиста (стоматолога) административному истцу вплоть до его убытия из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 23 января 2024 г. оказана не была.

Согласно положениям части второй статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеприведенным решением суда, имеющим преюдиционное значение для рассматриваемого дела, установлен факт того, что ФИО1, содержавшемуся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не была оказана своевременная медицинская стоматологическая помощь, причиной чему явилось бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, неисполнение ими требований федеральных и ведомственных нормативно-правовых актов по оказанию своевременной и квалифицированной медицинской помощи осужденным, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение медицинской помощи в полном объеме.

При этом в ходе рассмотрения административного дела №2а-80/2025, стороной административного ответчика в качестве обоснования своей позиции предоставлялось заключение специалиста врача-стоматолога ФИО4 от 6 февраля 2025 г.

Из содержания данного заключения следует, что, проведя анализ представленных на исследование светокопии медицинской карты осужденного ФИО1, письма ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 16 мая 2024 г., специалист, врач-стоматолог ФИО4 пришел к суждению об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи в период нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с 11 февраля 2016 г. по 23 января 2024 г.

Факт передачи специалисту врачу-стоматологу ФИО4 персональных сведений ФИО1 для дачи указанного заключения явился основанием для подачи данного административного иска.

Конституция Российской Федерации, запрещая сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть первая), одновременно гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть первая).

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть первая статьи 1, статья 2 Федерального закона «О персональных данных»). Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3). По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части первой статьи 6 Закона). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть первая).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть третья). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части четвертой).

Согласно статье 17 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно пункту 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г № 188, врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Часть девятая статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») закрепляет в качестве одного из основных принципов охраны здоровья принцип соблюдения врачебной тайны.

Частями первой, второй статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями третьей и четвертой данной статьи.

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (часть третья статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно, а также в связи с исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

При этом положения статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» предусматривают, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из действующего правового регулирования предоставление сведений, содержащих врачебную тайну, допускается только с согласия пациента или его законного представителя, а при отсутствии такого согласия - в специально оговоренных законом случаях, перечень которых является исчерпывающим.

В части второй статьи 10 Федерального «О персональных данных» предусмотрено, что обработка специальных категорий персональных данных, в том числе касающихся состояния здоровья, допускается в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, в том числе осужденных (пункт 1.1. Устава, утвержденного приказом ФСИН России № 288 от 1 апреля 2015 г.).

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в том числе, филиал «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, который осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (пункт 6.6. Устава).

Как установлено вышеприведенным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г. ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России на основании действующей лицензии осуществляет медицинскую деятельность, в том числе первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по стоматологии терапевтической.

В период с 2016 г. по настоящее время стоматологический кабинет филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России оснащен необходимым медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения в соответствии со стандартом оснащения стоматологического отделения (кабинета, лаборатории), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».

Штатным расписанием ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, утвержденным приказом УФСИН России по Республике Мордовия № 306 от 15 июня 2023 г. предусмотрены: в филиале «Медицинская часть № 6» - 0,25 единиц врача-стоматолога стоматологического кабинета (вакантна); в филиале «Больница №2» - 1 единица врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Больница № 2» (замещена, сотрудник находится в отпуске по уходу за ребенком), 0,5 единиц врача-стоматолога стоматологического кабинета амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница № 2» (вакантна).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 26 августа 2025 г. ФИО4 23 августа 2021 г. принят на 0,5 ставки врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Медицинская часть №1, на 0,25 ставки врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Медицинская часть №16», с 1 ноября 2021 г. на 0,25 ставки врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (приказ от 17 августа 2021 г. №414-лс, приказ от 21 октября 2021 г. №552-лс), с 5 июня 2023 г. по 30 августа 2024 г. занимал должность начальника стоматологического кабинета – врача-стоматолога амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (приказ от 7 июня 2023 г. №394-лс), должность, замещаемая вольнонаемным персоналом. Трудовой договор прекращен 30 августа 2024 г. (приказ от 23 августа 2024 г. №447-лс).

Должностной инструкцией начальника стоматологического кабинета – врача-стоматолога амбулаторно-поликлинического отделения филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО4, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО2 5 июня 2023 г. предусмотрено, что ФИО4 был должен знать, кроме прочего, основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма, этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний, по своей специальности – современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (раздел I, пункт 3). Согласно разделу II должностной инструкции врач-стоматолог стоматологического кабинета имеет право: самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики, проводить диагностические, лечебные, реабилитационные т профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных (пункт 6); получать информацию, необходимую для выполнения должностных обязанностей (пункт 9). Разделом III инструкции к должностным обязанностям начальника стоматологического кабинета – врача стоматолога отнесены: определение тактики ведения больного в соответствии с установленными планами и стандартами, разработка плана обследования больного, уточнение объема и рациональных методов обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации (пункт 17); на основании клинических наблюдений и обследований, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза (пункт 18); оказание консультативной помощи врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности (пункт 20); готовить в судебные и иные органы документы (справки, заключения и т.д.), связанные с оказанием стоматологической помощи пациентам для защиты интересов ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (пункт 34).

Таким образом, ФИО4 в период с 23 августа 2021 г. исполнял обязанности врача-стоматолога в медицинских частях №1, №16, с 11 ноября 2021 г. – в медицинской части №12, а с 5 июня 2023 г. по 30 августа 2024 г. также начальника стоматологического кабинета врача-стоматолога Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в связи с чем, был полномочен проводить осмотры, лечение больных, готовить в судебные органы документы, связанные с оказанием стоматологической помощи пациентам для защиты интересов ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

По сообщению ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России от 26 сентября 2025 г. согласно данным первичной медицинской документации ФИО1 имеется осмотр врача-стоматолога ФИО4 от 10 декабря 2021 г., в подтверждение чего представлена копия записи консультации, из которого следует, что имеются жалобы на боли в зубах ..., объективно установлено: ..., диагноз: ... Даны рекомендации по приему ...

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями ФИО6 Т.Ю. от 12 сентября 2025 г., согласно которым он с медицинской документацией осужденного ФИО1 был знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 10 декабря 2021 г. осужденному ФИО1 оказывал стоматологическую помощь в филиале «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, о чем сделал запись в его медицинской карте. 2 февраля 2024 г. выезжал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия для оказания стоматологической помощи осужденным, ФИО1 был записан к нему на плановое лечение, но на прием не явился.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ранее врач ФИО4 не оказывал ему стоматологическую помощь, опровергаются, кроме прочего, графиком выезда администрации ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России и врачей-специалистов в филиал «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, утвержденным начальником ФИО2 1 декабря 2021 г., согласно которому врач-стоматолог стоматологического кабинета филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-№ ФИО4 осуществлял выезд 10 декабря 2021 г.

Таким образом, между врачом-стоматологом ФИО4 и пациентом ФИО1 имелись юридические отношения на уровне «врач-пациент», в рамках которых ФИО4 имел доступ к персональным данным ФИО1, в том числе к его медицинской документации. ФИО4 был его лечащим врачом, обследовал его, устанавливал диагноз и занимался его лечением.

При этом в медицинской карте осужденного ФИО1, имеется подписанное им согласие на обработку персональных данных от 17 февраля 2016 г., согласно которому он, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», дал согласие филиалу «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России на обработку его персональных данных, в том числе о его заболеваниях, путем осуществления сбора, систематизации, накопления, хранения, обновления, передачи в структурные подразделения ФКУЗ МСФ-№ ФСИН России, государственным учреждениям здравоохранения, Министерство здравоохранения и социального развития. ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России обязалось обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных.

Согласно части первой статьи 5 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

При этом обработка персональных данных допускается в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части первой статьи 6 Федерального закона «О персональных данных»).

Кроме того, как следует из положений пункта 6 части второй статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных, касающихся состояния здоровья допускается в случаях, если она необходима в связи с осуществлением правосудия.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, спорное заключение специалиста, не смотря на то, что датировано 6 февраля 2025 г., было подготовлено ФИО4 19 мая 2024 г., когда он состоял в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, в целях защиты интересов данного учреждения по административному делу №2а-430/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решения, действия (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-№, однако было зарегистрировано и представлено в суд старшим юрисконсультом юридической службы ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в феврале 2025 г. в качестве доказательства по административному делу №2а-80/2025.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями ФИО4 от 11 сентября 2025 г., о том, что заключение специалиста, в котором он выразил свое мнение по вопросам оказания стоматологической медицинской помощи ФИО1, было подготовлено в мае 2024 г. для предоставления в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Действительно, в производстве Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия находилось административное дело №2а-430/2024, предметом рассмотрения которого явились административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. в удовлетворении указанных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2024 г. решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 мая 2024 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

При поступлении данного дела в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия ему присвоен номер №2а-80/2025.

Административное дело №2а-80/2025 рассмотрено Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия 19 февраля 2025 г., оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 мая 2025 г., Первым кассационным судом общей юрисдикции 30 сентября 2025 г.

При этом также следует отметить, что судом первой инстанции спорное заключение специалиста не было принято, что следует из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2025 г.

Кроме того, о том, что данное заключение составлено в период осуществления ФИО4 трудовой функции в ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, свидетельствует тот факт, что все исследуемые им документы датированы периодом его трудовой деятельности.

С учетом правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации суд принимает во внимание действие общей презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти.

Совокупный анализ приведенных норм и исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что передача ФИО4, исполнявшему на момент дачи заключения специалиста обязанности начальника стоматологического кабинета врача-стоматолога Больницы №1 ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, медицинской документации, содержащей сведения о состоянии здоровья административного истца ФИО1, не может расцениваться как ненадлежащее обращение с медицинской документацией. Оснований полагать, что ответчик ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России не исполнил установленную законом обязанность по соблюдению врачебной тайны, не имеется, обработка данных истца осуществлялась ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных», в связи с участием в административном судопроизводстве, где согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что со стороны ответчиков имело место несоблюдение нормативных предписаний и незаконность действий (бездействия), нарушающих право истца на оказание лишенному свободы лицу медицинской помощи в части соблюдения права на конфиденциальность.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, не установив фактов ненадлежащих условий содержания ФИО1, суд считает, что административный истец, в нарушение положений части одиннадцатой, пункта 1 части девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, в связи с чем, суд признает требования ФИО1 о признании незаконными условий содержания необоснованными.

В силу части второй статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что виновных действий (бездействия) со стороны ответчиков судом не установлено, доказательств тому не представлено, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по передаче его персональных данных и медицинских сведений специалисту врачу-стоматологу, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.