Дело № 2-870/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре Стряпан О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 96 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис TTT №) владельца транспортного средства марки Ниссан Примьера, г/н №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Примьера, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО4., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, при управлении автомобилем Ниссан Примера, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
При заключении указанного выше договора ОСАГО по полису ТТТ №, ответчиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам ответчик в данный список включен не был.
Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховщику потерпевшего в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 96 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию, однако ответчик требования претензии не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис TTT №) владельца транспортного средства марки Ниссан Примьера, г/н №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан Примьера, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО4., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, при управлении автомобилем Ниссан Примера, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
При заключении указанного выше договора ОСАГО по полису ТТТ №, ответчиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сам ответчик в данный список включен не был.
Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховщику потерпевшего в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 96 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию, однако ответчик требования претензии не исполнил.
При таких обстоятельствах, сумма выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 96 400 рублей подлежит взысканию с ФИО1, как причинителя вреда, который признан виновным в правонарушении, причинившем вред имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 96 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 100 400 (сто тысяч четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -