Дело № 2-679/2025
УИД: 66RS0032-01-2025-000988-44
Решение изготовлено в
окончательной форме 10 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Гильмуллиной Г.Р.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Кировградского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, ***, указав в обосновании иска следующее: с 2022 года вместе со своими родственниками стала пользоваться домовладением, расположенным по адресу: Свердловская область, ***, для ведения садоводства и огородничества в личных целях. Использование земельного участка разрешил ФИО2, которому принадлежало домовладение. В апреле 2025 года приняла решение купить у ФИО2 указанный жилой дом. 04.04.2025 заключила договор купли-продажи в письменной форме, поскольку считала ФИО2 собственником дома. В последующем ей стало известно, что каких-либо правоустанавливающих документов на дом у него нет. Собственником домовладения по сведениям БТИ значится ФИО, которая умерла **. При этом жилой дом, как пояснил ФИО2, был приобретен им у ФИО3, его бабушки, которой ФИО приходилась свекровью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что купила спорное домовладение в 2025 году, уплатив оговоренную стоимость продавцу ФИО2 в размере 50000 рублей. При этом с позволения продавца она и ее родственники пользовались огородом три предшествующих года. Весь период пользования никто претензий к ней не предъявлял. Поскольку ФИО2 свое право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировал, иного способа оформить право на дом у нее не имеется.
Представитель ответчика Администрации Кировградского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве ответчик указал, что просят вынести решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований истца не возражал, указал что домовладение № * по ул. ** п. ** ему продала двоюродная бабушка ФИО3 за 30000 рублей в 2007 году. При этом никаких документов при продаже не составлялись. Около 3 лет назад к нему обратились мать и тетя истца, с просьбой разрешить пользоваться огородом. В апреле 2025 года истец выкупила у него домовладение, деньги ему переданы, претензий не имеет.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ее свекровь ФИО в 1971 году купила дом в **. В 1987 году ФИО умерла, за домом стали присматривать она вместе с супругом: поправляли забор, косили траву, убирали мусор. Также предоставляли своим родственникам указанное домовладение для проживания. В 2007 году она продала дом за 30000 рублей своему внучатому племяннику ФИО2 С этого момента он пользовался недвижимым имуществом, как своим собственным. На указанный дом не претендует, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетели ФИО и ФИО суду показали следующее: проживают по адресу **, более 20 лет. Дом № ** по ул. ** расположен напротив через дорогу. В настоящее время домом пользуется истец вместе со своими родственниками. До этого владел ФИО2, который дом купил у своих родственников Т-вых. О правопритязаниях третьих лиц на дом никогда не слышали.
Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, ***.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: ФИОа являлась собственником спорного жилого дома на основании договора от ** (сведения Отделения Невьянское БТИ № ** от 26.08.2025).
** ФИО умерла. Из копии наследственного дела после ее смерти № ** от 08.04.1988 следует, что наследство принял сын ФИО, в том числе и на спорный жилой дом. При этом свое право собственности в установленном порядке ФИО зарегистрировано не было.
** ФИО умер. Согласно наследственному делу №** от **, наследство после его смерти приняла супруга ФИО3
Ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. В силу ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.
При установленных судом обстоятельствах, спорное имущество подлежало включению в наследственную массу после смерти ФИО, поскольку отсутствие зарегистрированных прав на спорные объекты недвижимости не может ущемлять права наследника ФИО3 на его наследование.
Соответственно ФИО3 в порядке наследования приобрела право собственности на жилой дом по адресу: Свердловская область, ***, после смерти своего супруга ФИО.
Из объяснений ответчика ФИО2, показаний свидетелей, письменных пояснений третьего лица ФИО3 следует, что в 2007 году ФИО3 продала ФИО2 домовладение по адресу: Свердловская область, ***. Однако, каких-либо документов между ними не оформлялось. С указанного времени ответчик пользовался недвижимым имуществом. При этом выморочным имуществом указанный дом не признавался, бремя его содержания никто кроме ФИО2 не нес.
04.04.2025 ФИО2 продал спорный жилой дом ФИО1 за 50000 рублей, договор сторонами исполнен, что не оспаривалось истцом и ответчиком в судебном заседании. В свою очередь во владение продавца спорная недвижимость также поступила на законном основании в результате исполнения договора купли-продажи с ФИО3. ФИО1 фактически вступила во владении спорным объектом недвижимости, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и не оспаривалось ФИО2 и ФИО3 Документально сделку стороны не оформили, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 1, 3, 4, 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании за ней права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению, за ФИО1 надлежит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, ***.
Доказательств обратного суду не представлено. Наличие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Кировградского муниципального округа о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, ***, с кадастровым номером **.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: Е.В. Киселева