Решение по делу № 2-6307/2023 от 05.10.2023

№ 2- 6307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 15.02.2022 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен Договор № 02 на выполнение проектных работ (Приложение №1), в соответствии с которым по п.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Проектную (рабочую) документацию «Проектирование инженерных систем коттеджа но адресу: <...>», стоимостью 850 000 рублей.

Свои обязательства по внесению денежных средств Истец исполнил своевременно и в полном объеме, передав Ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и 03.05.2023 возвратил уплаченную сумму.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с 27.04.2022 г. по 03.05.2023 в размере 212 500 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения на иск.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие истца и ответчика.

Оснований, в том числе для самоотвода судьи, согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2022 года между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор № 02 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1 - 1.3 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Проектную (рабочую) документацию «Проектирование инженерных систем коттеджа по адресу: <...>», сдать документацию Заказчику, а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Объём работ определяется Техническим заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Приложение №1 составляется и утверждается сторонами после подписания договора и внесения авансового платежа, в течении 5 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком итогового дизайн-проекта, технических условий.

Сроки выполнения работ: 70 рабочих дней без учёта времени согласований Заказчиком или его представителями.

Платежными поручениями от 01.03.2022 № 129, от 15.03.2022 № 166, от 16.03.2022 № 170 истцом внесена предоплата в размере 212 500 руб. (п. 3.2 Договора).

Истцом направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ и соглашение от 27.04.2023 о расторжении договора от 15.02.2022 № 02.

27.04.2023 ответчиком направлен ответ на претензию.

Ответчик возвратил аванс в размере 212 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 5.

Факт оплаты стоимости договора, и возврат денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

В своих возражениях ответчик указывает, что в нарушение Договора дизайн-проект, технические условия истцом не представлены, в связи с чем объем работ согласован не был. Кроме того, Заказчиком не предоставлен план помещений в электронном файле в формате. В этой связи он не мог приступить к выполнению работ в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по предоставлению дизайн-проекта, технических условий, так как техническое задание согласовано не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 9.1 указанного договора, любые изменения и дополнения к Договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами.

27.04.2023 ответчиком направлен ответ на претензию, а также подписанное Соглашение, по условиям которого стороны считают договор от 15.02.2022 №02 расторгнутым с момента подписания Соглашения (27.04.2023) и не имеют друг к другу никаких финансовых претензий, за исключением обязанности Подрядчика по возврату аванса.

Согласно п. 3 Соглашения №1 стороны не имеют никаких финансовых или иных претензий, кроме возврата суммы аванса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что при подписании указанного выше соглашения ФИО3 согласился с его условиями, в частности с тем, что не имеет никаких претензий к ИП ФИО2

Денежные средства перечислены ответчиком на счет истца с учетом праздничных дней в сроки, установленные Соглашением.

В силу положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Таким образом, Подрядчик, не выполнивший работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, не признается нарушившим условия договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.