УИД93RS0021-01-2025-000936-11
Дело №2-487/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Филоновой Т.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что 20 марта 2025 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 20 марта 2025 года. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем. Ответчик с ФИО3 был ранее знаком. Согласно устной договоренности ответчик предложил ФИО3 работу, а именно заниматься перевозками грузов. ФИО3 и ответчик трудовой договор не заключали. Ответчик выполнил один рейс грузоперевозки, денежные средства не получил за выполненную работу. Далее ответчик обратился к ФИО3, где сообщил, что машина сломалась, для дальнейшей работы ему потребовалось взять машину в аренду. Для ремонта сломанной машины денежные средства ответчик попросил в займы у ФИО3 в размере 230 000 российских рублей 00 копеек, ФИО3 сразу ответа не дал, а сказал, что денежные средства находятся у супруги ФИО2 и ему нужно обменятся мнениями. После совместно принятого решения ФИО2 передала денежные средства в сумме 230 000 российских рублей 00 копеек своему супругу ФИО3 для заключения договора займа с ответчиком. Так как денежные средства находились у ФИО2, то и заключение договора займа было между ФИО2 и ответчиком. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 230 000 российских рублей 00 копеек, и согласно вышеизложенному был заключен договор займа между ФИО2 и ФИО4 Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек в срок до 9 июля 2025 года, согласно заключенного договора займа, передача денежных средств подтверждается распиской от 20 марта 2025 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 10 % за каждый месяц от суммы долга: 230 000 - 10% = 25 000.
Согласно вышеуказанной договоренности ответчиком было выплачено ФИО2 за пользование денежными средствами только за один месяц апрель, в сумме 25 000 российских рублей 00 копеек. По смыслу ссылаясь на договор займа ответчику требовалось выплатить за последующий месяц, а именно: май в сумме 25 000 рублей 00 копеек; июнь в сумме 25 000 рублей 00 копеек; июль в сумме 25 000 рублей 00 копеек; август в сумме 25 000 рублей 00 копеек. Общая сумма выходит 100 000 рублей 00 копеек. В указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. Истцы неоднократно в телефонном режиме обращались к ответчику с просьбой в досудебном порядке вернуть денежные средства, ответчик в свою очередь сообщил, что у него нет денежных средств и соответственно имущества которое являлась бы его собственностью, для продажи и возврата долга по договору займа, что может подтвердить аудио запись. Для получения квалифицированной юридической помощи истцы обратился к ИП ФИО6 для предоставления консультации относительно вопроса о возврате денежных средств по долговой расписке. На консультации было предложено, еще раз связаться в телефон режиме для урегулирования вопроса касательно возврата денежных средств по долговой расписке, в досудебном порядке, также было предложено ответчику явится в офисные помещения по адресу: <адрес>, на что он ответил, что все-таки постарается найти денежные средства в течении 30 календарных дней, согласно договора займа от 20 марта 2025 года, и вернуть долг истцам до 30 июля 2025 года. По истечению вышеуказанного срока, который был установлен устным договором, денежные средства ответчиком возвращены небыли. Следовательно, истцы вынуждены обратится в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств по долговой расписке. Таким образом, истцы вынуждены снова обратится для получения квалифицированной юридической помощи ИП ФИО6, для предоставления юридической помощи составления и направление искового заявления относительно вопроса о возврате денежных средств по долговой расписке, и представления интересов в суде. Факт оказания ИП ФИО6 юридических услуг и их возмездный характер подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 4 июля 2025 года. Согласно вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, услуги представителя составляют 100 000 рублей 00 копеек. После отправления адвокатом ответчику искового заявления с приложениями, ответчик отреагировал и вышел на связь с истцом в телефонном режиме. 5 октября 2025 года около 16:00 ответчик привез ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 российских рублей 00 копеек. ФИО2 дала согласие на возврат денежных средств по долговой расписке и составила расписку о получении 230 000 российских рублей. Далее ФИО2 задала вопрос о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование ее денежными средствами согласно долговой расписке в размере 10%. Ответчик сообщил, что отказывается выплачивать проценты. В результате указанных действий ответчик незаконно пользовался денежными средствами ФИО2 На основании статьи 395 ГК РФ ФИО2 вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2025 года по 20 августа 2025 года. За пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить 10 % за каждый месяц от суммы долга. Расчет процентов: 230 000 - 10% = 25 000 рублей 00 копеек; май в сумме 25 000 рублей 00 копеек; июнь в сумме 25 000 рублей 00 копеек; июль в сумме 25 000 рублей 00 копеек; август в сумме 25 000 рублей 00 копеек. Общая сумма выходит 100 000 рублей 00 копеек. В связи с обращением в суд ФИО2 понесены судебные расходы, включая оплату государственной пошлины в размере 100 000 рублей 00 копеек. Сумма процентов по договору займа фиксированная и составляет 25 000 (двадцать пять тысячи) российских рублей 00 копеек, за один месяц. В связи с невозвратом своевременного долга по расписки, истец ФИО2 испытывала душевные страдания, беспокойство, нервничала, переживала. Действия ответчика причинили моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере 50 000 рублей.
В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2: 1) сумму фиксированных процентов за пользование денежными средствами в размере 100 000 рублей 00 копеек; 2) понесенные расходы за предоставления юридической помощи в размере 100 000 рублей 00 копеек; 3) в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 рублей 00 копеек; 4) понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 253 000 рублей 00 копеек.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Уполномочили представителя по доверенности представлять их интересы в суде.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в суд не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя в суд не направил. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым принять заочное решение на основании доказательств, которые имеются в материалах дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется их возвратить.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2025 года ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 230 000 рублей 00 копеек, и согласно вышеизложенному был заключен договор займа между ФИО2 и ФИО4 Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек в срок до 9 июля 2025 года, согласно заключенного договора займа, передача денежных средств подтверждается распиской от 20 марта 2025 года. За пользование денежными средствами ФИО4 обязался уплатить 10 % за каждый месяц от суммы долга: 230 000 - 10% = 25 000.
По истечению вышеуказанного срока, который был установлен устным договором, денежные средства ответчиком возвращены не были.
5 октября 2025 года ответчик денежные средства в сумме 230 000 российских рублей 00 копеек вернул ФИО2, о чем была составлена расписка.
ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование ее денежными средствами согласно долговой расписке в размере 10%. ФИО4 сообщил, что отказывается выплачивать проценты.
Ответчиком обязательства по заключенному договору займа исполнены не в полном объеме, денежные средства переданы истцу ФИО2
При этом ответчик нарушает взятые на себя обязательства по заключенному договору займа, в установленные сроки сумму займа возвращена не была.
Согласно ст. 395 ГК РФ, при просрочке исполнения денежного обязательства на сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно заключенного договора займа от 20 марта 2025 года, за пользование денежными средствами ФИО4 обязался уплатить 10 % за каждый месяц от суммы долга: 230 000 - 10% = 25 000.
Согласно представленным расчетам, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 230 000 - 10% = 25 000 рублей 00 копеек; май в сумме 25 000 рублей 00 копеек; июнь в сумме 25 000 рублей 00 копеек; июль в сумме 25 000 рублей 00 копеек; август в сумме 25 000 рублей 00 копеек. Общая сумма выходит 100 000 рублей 00 копеек.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными, арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору займа оплачена, т.е. надлежащего выполнения своих обязанностей по договору займа. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В связи с вышеизложенным, заявленные истцами требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает, поскольку стороной истца достаточных и допустимых доказательств в подтверждение несения стороной истца нравственных страданий и душевных переживаний не представлено.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Истцом ФИО2 оплачены юридические услуги по договору № 61 от 4 августа 2025 года в сумме 85 400 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от 18 августа 2025 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, определив разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, сумму фиксированных процентов за пользование денежными средствами в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные расходы за предоставления юридической помощи в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей) 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, всего взыскать 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течении месяца, в случае отказа в отмене заочного решения суда.
Судья Т.С. Филонова
Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.