ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 августа 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Айнетдиновой И.Р., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и адрес фио, подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката фио, представившего удостоверение № 14724 ордер № 60 от 26 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, женатого, имеющего детей 1016 и паспортные данные, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

фио, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района адрес от 21 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 04 августа 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Так, фио, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, 23 февраля 2023 года, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 15 минут, в неустановленном месте, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. После чего, 23 февраля 2023 года примерно в 15 часов 15 минут фио, находясь по адресу: адрес, адрес, был остановлен сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Впоследствии, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес у него ФИО1 визуально выявлено наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, ФИО1, в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 011910, на что последний отказался, что зафиксировано 23 февраля 2023 года в 16 часов 09 минут в акте № 99 ББ 2698813 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1, в присутствии двух понятых, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, что зафиксировано 23 февраля 2023 года в 16 часов 14 минут в протоколе № 99 ББ 2698840 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в ходе предварительного расследования, и поддержанному им и его защитником в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 Хаирудиновича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и трудоустройства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания, а также неработающей супруги и детей, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности ранее,

-на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей 2016, паспортные данные.

Не доверять показаниям ФИО1 касающимся сообщенных им фактов относительно состава своей семьи, состояния здоровья и положительно характеризующих его сведений, у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что преступление совершено против безопасности движения, влечет нарушение прав и создает угрозу безопасности иных участников дорожного движения, а также учитывая положения ч. 1 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения иного более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части шестой ст. 15 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 49 УПК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий фио