Дело №2-1690/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-001620-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру, представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по ордеру, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на квартиру по <адрес> за ФИО1 на 1/4 доли, за ФИО3 на 1/4 доли, за ФИО6 на 1/2 доли.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р., после смерти которой осталось наследство: квартира по <адрес>, движимое имущество (мебель, предметы домашнего обихода, одежда, украшения, фотографии и др.). В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются: истцы – внуки Р. по праву представления и ответчик – сын Р. – ФИО6 Наследство истцы приняли в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации путем фактического принятия наследства. Истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, принимали меры по его сохранению, несли расходы на содержание; забрали часть принадлежащих наследодателю вещей из квартиры, входящей в состав наследства; распоряжались квартирой путем сдачи ее в аренду. Наследство было принято истцами в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, то есть в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Ответчик также как и истцы принял наследство в порядке пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт принятии наследства ответчиком установлен решением Кировского районного суда г.Перми по делу № от 10 марта 2025 года.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по <адрес>; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27361 руб.

В обоснование встречного иска указано, что решением Кировского районного суда г.Перми от 10 марта 2025 года установлен факт принятия ФИО6 наследства в виде квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно данному решению ФИО6 является единственным наследником квартиры. В судебном заседании участвовали ФИО1 и ФИО3, которые поддержали исковые требования ФИО6 и подтвердили факт единоличного принятия им наследства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что именно ФИО6, а не они, нес расходы на содержание квартиры, расположенной по <адрес> и организацию похорон наследодателя. При этом ФИО1 и ФИО3 наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес> не принимали, расходы на содержание квартиры не несли, в течение полугода в квартире не появлялись и доступ в нее не имели, никаких личных вещей умершей оттуда не забирали. Как было установлено решением Кировского районного суда г.Перми от 10 марта 2025 года представленными документами подтверждено, что ФИО6 в течение 6 месяцев со дня смерти Р. фактически принял наследство, неся с февраля 2015 года расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей, поставляемых в квартиру по <адрес>, распорядившись личными вещами умершей, а также понеся расходы на ремонт квартиры и захоронение наследодателя. После смерти Р. наследство в установленные сроки фактически принял единолично только сын умершей ФИО6, который вступил в фактическое владение наследственным имуществом, а именно: нес расходы по организации и проведению похорон, забрал себе личные вещи, фотографии умершей, осуществлял сохранность наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи за квартиру, нес бремя поддержания квартиры в сохранном состоянии; ФИО1 и ФИО3 этого своевременно не сделали, о своих правах не заявляли и «бросили квартиру на самотек» на более чем 10 лет, появившись только после установления факта принятии наследства ФИО6

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО3 в письменных объяснениях указали, что на момент смерти их бабушке Р. принадлежала квартира, а также находящиеся в ней вещи (мебель, предметы домашнего обихода, одежда, украшения, фотографии, книги, посуда, золотая цепочка с крестиком, золотой браслет, бижутерия (кольца с камнями), пуховая шаль, большой банный халат, хрустальная посуда (фужеры, рюмки), чайный сервиз, чертежные принадлежности (готовальня), две гантели). Перечисленные вещи на момент смерти находились в квартире. Эти вещи после смерти, а именно в ноябре 2014 года они забрали из квартиры. ФИО1 стал владельцем книг, чертежных принадлежностей (готовальни), двух гантелей. ФИО3 стала владелицей золотой цепочки с крестиком, золотого браслета, бижутерии (кольца с камнями), пуховой шали, большого банного халата, хрустальной посуды (фужеров, рюмок), чайного сервиза. Точно помнят, что именно в ноябре 2014 года они забрали вещи из квартиры, поскольку в ноябре 2014 года в бабушкиной квартире планировался ремонт. Часть ненужных и старых вещей выбросили, часть других вещей, как наследники, они забрали из квартиры себе. То обстоятельство, что в ноябре 2014 года планировался ремонт, подтверждается договором подряда на выполнение ремонта в квартире от 05 ноября 2014 года и актом сдачи-приемки работ, который был представлен ответчиком в материалы дела № Кировского районного суда г.Перми. Ремонтом руководил ФИО6 Они дали ему согласие на то, чтобы он какое-то время проживал в квартире, а потом с их согласия он сдавал квартиру в аренду. Ответчик просил не подавать заявление нотариусу о вступлении в наследство, сказал, что у него есть кредиторы, если на квартиру право собственности будет оформлено в Росреестре, то его кредиторы будут обращать взыскание на его долю в квартире, а если они не смогут выкупить у него долю, то вся квартира будет продана. Также ответчик пообещал, что когда решит проблему с кредиторами, будет решен вопрос с оформлением квартиры на всех.

Представители истцов ФИО2, ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, подтвердив изложенные в иске обстоятельства; встречные требования не признали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в письменных пояснениях указал, что Р. проживала в спорной квартире одна, и у нее никогда не было никаких значительных украшений или бижутерии. Единственное украшение, которое она всегда носила – был ее нательный крест на золотой цепочке, с которым ее и похоронили. В квартире никогда не было никаких гантелей, в силу возраста и состояния здоровья Р. не могла заниматься спортом, тем более с силовыми нагрузками. Р. не увлекалась черчением, поэтому никакой готовальни у нее не было. Когда Р. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, он сам организовывал проведение похорон, в организации помогала его хорошая знакомая Г., которой он передал денежные средства для оплаты похорон. Племянники в организации и оплате похорон не участвовали. После смерти Р. ключи от квартиры остались у него, так как он за ней ухаживал. Он забрал себе личные вещи Р., фотографии, альбом. Никаких правопритязаний со стороны племянников по поводу квартиры или личных вещей Р. не было, доступа в квартиру у них также не было, в квартиру после смерти Р. они не заходили и уж тем более в течение полугода после ее смерти, когда там им своими силами был организован ремонт. Никакие вещи Р. из квартиры племянники не забирали в течение полугода и позже. С племянниками он не обсуждал судьбу квартиры, не делился планами на ремонт и не ставил их в известность о том, кто проживает в квартире. По умолчанию после смерти Р. все согласились с тем, что он ее основной наследник и квартира останется ему. В течение полугода после смерти Р. он сделал в квартире ремонт, так как этого требовало состояние квартиры. Племянники в затратах на ремонт не участвовали, о планах на ремонт он им не сообщал, тем более, что они особо не общались. Он самостоятельно уплачивал коммунальные платежи за квартиру с момента смерти Р. и далее на протяжении 10 лет, передавал показания по счетчикам, взаимодействовал с управляющей компанией по всем возникающим вопросам. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Перми от 10 марта 2025 года. После того, как он в квартире сделал ремонт, он пустил в квартиру в 2021 году пожить, чтобы за ней присматривать, своего знакомого А., они договорились, что он будет проживать бесплатно, но будет оплачивать коммунальные платежи. Вопреки пояснениям племянников, квартиру в аренду он не сдавал и уж тем более не выплачивал им никакие суммы в счет аренды. Никаких договоренностей с племянниками насчет аренды не было. Вплоть до того момента, как он установил через суд факт принятия наследства на квартиру, племянники никак себя не проявляли и судьбой квартиры не интересовались, в том числе их мало интересовало, в каком состоянии находится квартира, оплачены ли коммунальные платежи.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Определением суда в протокольной форме от 04 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми.

Третье лицо муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск представителем третьего лица указано, что истцами ФИО1, ФИО3 не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие указанного наследственного имущества по смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки. Кроме того, решением Кировского районного суда г.Перми от 10 марта 2025 года в рамках гражданского дела № установлен факт принятия наследства ФИО6

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Р. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора мены от 27 декабря 1996 года (л.д.111, 112-113).

Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (повторное), выданным ДД.ММ.ГГГГ.

07 июня 2023 года на основании заявления управления жилищных отношений администрации г.Перми о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р., нотариусом Пермского городского нотариального округа Б. заведено наследственное дело № к имуществу Р.

В рамках указанного наследственного дела 07 марта 2024 года ФИО3 обратилась с заявлением, в котором просила отложить выдачу свидетельства о праве на наследство, так как ею будет подано исковое заявление в суд о восстановлении срока на принятие наследство и об установлении факта принятия наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Р. являются: сын – ФИО6, внуки – ФИО3 и ФИО1 по праву представления в связи со смертью 03 октября 2013 года их отца (сына наследодателя) Р.1..

29 октября 2024 года ФИО6 обратился в Кировский районный суд г.Перми с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Кировского районного суда г.Перми от 10 марта 2025 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2025 года, установлен факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося со смертью Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Так, решением суда от 10 марта 2025 года по делу № установлено, что «… представленными документами подтверждено, что ФИО6 в течение 6 месяцев со дня смерти Р. фактически принял наследство, неся с февраля 2015 года расходы на оплату жилищно-коммунальных платежей, поставляемых по <адрес>, распорядившись личными вещами умершей, а также понеся расходы на ремонт указанного жилого помещения и захоронение наследодателя… Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что заявитель фактически принял наследство после смерти Р., поскольку вступил во владение наследственным имуществом фактическими действиями в течение 6-месячного срока с момента открытия наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…».

В рамках гражданского дела № к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3 и ФИО1 В судебном заседании 10 марта 2025 года на вопросы суда: ФИО3 пояснила, что после смерти бабушки к нотариусу не обращалась, коммунальные платежи не платила, в наследство не вступала; ФИО1 подтвердил, что заявитель (ФИО6) вступил в наследство.

Истцы ФИО1 и ФИО3, ссылаясь на фактическое принятие ими наследства после смерти Р., имевшего место в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, забрав себе принадлежавшие наследодателю личные вещи (ФИО1 взял себе книги, чертежные принадлежности (готовальню), две гантели, а ФИО3 взяла себе золотую цепочку с крестиком, золотой браслет, бижутерию (кольца с камнями), пуховую шаль, большой банный халат, хрустальную посуду (фужеры, рюмки), чайный сервиз), обратились в суд с рассматриваемым иском.

По ходатайству представителей истцов судом допрошены свидетели Х., А.1., П., Р.2.

Так, свидетель Х. пояснил, что знаком с семьей Р-ных с конца 90-х годов; с ФИО3 состоит в отношениях с конца 2013 года – начала 2014 года. После смерти бабушки ФИО3 и ФИО1 осталась квартира по <адрес> и вещи в квартире. Наследниками после смерти бабушки были ФИО6, ФИО3 и ФИО1 Наследники договаривались о том, что сделают ремонт в квартире и будут ее сдавать, денежные средства пойдут на погашение коммуналки. ФИО6 просил ФИО3 не обращаться к нотариусу, поскольку у него были какие-то проблемы и долги. Года полтора-два назад ФИО6 говорил ФИО3, что выплатит миллион рублей за долю. Свидетель с ФИО3 буквально сразу после похорон ездили в квартиру к бабушке, забрали шаль, халат, сервиз и бокалы. ФИО1 забирал из квартиры бабушки золотой крест и «еще какое-то золото».

Свидетель А.1. пояснил, что осенью 2014 года по просьбе ФИО1 помогал ему перевозить вещи из квартиры бабушки. ФИО1 несколько раз поднимался в квартиру, выносил коробки и мешки. Часть вещей вывезли на мусорку, а что-то отвезли в квартиру его матери на <адрес>. ФИО1 говорил, что забрал какую-то посуду и гантели.

Свидетель П. пояснила, что Р. являлась ее подругой, свидетель часто бывала у нее в гостях. Свидетель видела в квартире Р.: фужеры, хрустальные бокалы, стаканы, тарелки, чайный сервиз темного цвета, полку с книгами, пуховую серую шаль, синий теплый халат; Р. носила золотой крестик с цепочкой, браслет.

Свидетель Р.2. (мать истцов) пояснила, что спустя неделю после похорон Р., ФИО6 сказал истцам, что не надо идти к нотариусу, так как у него большие долги, что надо сделать в квартире ремонт, чтобы пустить туда квартирантов для оплаты коммунальных услуг. В это же время истцы привезли в квартиру к свидетелю из квартиры бабушки: сервиз, хрустальные бокалы, фужеры, шаль, халат, цепочку с крестиком, кольца, браслет, книги классических авторов, готовальню и гантели. Ключи от квартиры бабушки хранились у свидетеля, поэтому истцы имели доступ в квартиру. В настоящее время ключи утеряны.

Ответчик ФИО6, указывая на установленный судом факт принятия им наследства после смерти Р., при этом оспаривая фактические принятие наследство ФИО1 и ФИО3, обратился в суд со встречным иском.

По ходатайству представителя ответчика судом допрошены свидетели А., Г.

Свидетель А. пояснил, что с начала 2021 года до начала 2022 года проживал в квартире по <адрес>, куда его пустил жить ФИО6 По договоренности с ФИО6 свидетель должен был платить за коммунальные услуги. С ФИО3 и ФИО1 у свидетеля никаких договоренностей не было.

Свидетель Г. пояснила, что ФИО6 ее сослуживец, вместе работают. С 2012 года свидетель была знакома с Р., помогала ей, иногда приходила, навещала в больнице. После смерти Р., ФИО6 в морге выдали ее драгоценности, крестик с цепочкой надели на Р., сережки положили в гроб. По истечении 40 дней свидетель с соседкой разобрали квартиру от вещей, часть вынесли на мусорку, часть раздали. Затем ФИО6 начал делать в квартире ремонт. После похорон ФИО3 и ФИО1 свидетель в квартире Р. не видела, договоренностей между ФИО3, ФИО1 и ФИО6 по поводу взятия каких-либо вещей Р., не было. Готовальню и гантели свидетель в квартире Р. не видела, при общении с ней ценностей (колец с камнями, золотого браслета), свидетель не видела.

Суд, разрешая требования сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, принятие наследства – это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Между тем совершение истцами предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии судом не установлено, истцами таких доказательств суду не представлено.

Как следует из пояснений представителей истцов, помимо взятых себе личных вещей наследодателя, иным образом истцы наследство не принимали, в том числе не несли расходы по содержанию наследственного имущества (квартиры), по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом установленных в рамках гражданского дела № обстоятельств, судом установлено, что только ответчиком – сыном наследодателя – ФИО6 действительно совершены фактические действия по принятию наследства, выразившиеся в совершении действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в частности спорной квартирой, совершены действия по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии (произведен ремонт), оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Истцами ФИО1 и ФИО3 не представлены доказательства того, что они фактически приняли наследство после смерти бабушки Р.

То обстоятельство, что ФИО1 взял себе книги, чертежные принадлежности (готовальню), две гантели, а ФИО3 взяла себе золотую цепочку с крестиком, золотой браслет, бижутерию (кольца с камнями), пуховую шаль, большой банный халат, хрустальную посуду (фужеры, рюмки), чайный сервиз, по своей сути не может быть доказательством фактического принятия ими наследства по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные вещи не представляли собой какой-либо ценности. Распоряжение носильными вещами, принятие памятных вещей, не представляющими ценности, не свидетельствует о воле наследника на принятие наследства.

Фактически принятие наследства должно образовывать действие в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Вместе с тем доказательств тому, что в установленный срок для принятия наследства наследниками ФИО1 и ФИО3 совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом после смерти наследодателя Р., поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в которых бы проявлялось именно отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлены.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих принятию истцами наследства, не представлено, судом не установлено.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО3 и ФИО1 фактически наследство после смерти наследодателя Р. не приняли.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика ФИО6 о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Истцами ФИО3 и ФИО1 ставится вопрос о признании права собственности на долю наследственного имущества в виде квартиры, то есть заявлено материальное требование, основанное на установлении факта принятия наследства. Указанный спор не отнесен статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К исковым требованиям наследников (истцов) о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности, течение которого, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, началом течения срока исковой давности является момент истечения шестимесячного срока на принятие наследства, - 29 апреля 2015 года, то есть с 30 апреля 2015 года истцы не могли не знать о нарушении своего права на наследственное имущество, однако, в суд с настоящим иском истцы обратились только 21 апреля 2025 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Ранее 21 апреля 2025 года правопритязаний на наследственное имущество со стороны истцов не заявлялось.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истцами пропущен, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска на столь длительный период, истцами не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на доли в квартире по <адрес>.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 212, абзаца 2 пункта 2 статьи 218, статьи 1110, пункта 2 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание установленный судом в рамках дела № факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося со смертью Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что в удовлетворении требований истцов отказано, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению; за ФИО6 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по встречному иску ФИО6 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27361 руб. (л.д.78).

Принимая во внимание удовлетворение встречного иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и с ФИО1 в пользу ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере по 13680 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13680 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13680 рублей 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.