Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года

Болотнинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентства Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по договору ООО «АФК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 65115 руб. 46 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 66192 руб. 19 коп. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ООО «АФК» просить взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59909 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10168 руб. 19 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7482 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 81 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО«АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по договору ООО«АФК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 65115 руб. 46 коп..

ООО«АФК» предъявляет требование по займу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59909 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10168 руб. 19 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7482 руб. 16 коп.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что периоды для расчетов задолженности приходятся на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., то о нарушении своего права истец должен был узнать в эти же даты.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «АФК», которому перешли по договору цессии права ООО «ХКФ Банк», пропущен трехлетний срок для защиты права, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ, ст. 207 ГПК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Агентства Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления - 11.07.2022 г.

Судья А.В. Колесников