К делу: 2-298/2025
УИД: 23RS0022-01-2024-003559-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 11 февраля 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Кирпаневой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 357 760 руб.. неустойку в размере 1 % от суммы - 357 760 рублей с 19.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, требования мотивированы тем, что 19.04.2024 заключён договор поставки № № между истцом и ИП ФИО2, согласно которого ответчик обязался в срок до 28 рабочих дней с момента проведения 80% предоплаты выполнить и поставить термопанели из мраморной крошки, а истец обязалась принять и оплатить товар в размере 357 760 рублей. В соответствии с условиями договора 19 апреля 2024 г. истцом была произведена оплата в размере 357 760 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 19 апреля 2024 года. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, то истец 13.11.2024 направил претензию с требованиями возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 357 760,00 рублей, а также неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить, также не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.
С учетом обстоятельств дела, заявления истца, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые ими закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки №1, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 28 рабочих дней с момента проведения 80% предоплаты поставить термопанели из мраморной крошки, а истец обязалась принять и оплатить товар в размере 357 760 рублей.
19.04.2024 года ФИО1 внесена предоплата в размере 80 % от общей суммы, что составило 357 760 рублей, что подтверждается приложением 1 к Договору поставки № от 19.04.2024.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780, п. 1 ст. 781, п. 2 ст. 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Как следует из ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что истец 13.11.2024 направил ИП ФИО2 претензиюя с требованиями возврата уплаченных по договору поставки № от 19.04.2024 денежных средств в размере 357 760 рублей, однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.
При изложенных выше обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы предоплаты по договору поставки от 19.04.2024 в размере 357 760 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что до настоящего времени истцу денежные средства в размере 357 760 рублей не возвращены, то истец считает, что неустойка за нарушение установленного договором поставки составляет с 04.06.2024 года по 11.12.2024 года 1% от 357 760 рублей или 683 321, 6 рублей (191 день).
Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО2. неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Так, как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 683 321,6 рублей, то такое требование подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 357 760 рублей, что в данном случае соразмерно последствиям допущенных ответчиком нарушений.
Рассматривая заявленные требования истца в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что судом установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя в части сроков оказания услуг, а также учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе неудовлетворением законных и обоснованных требований истца о возврате уплаченного аванса в срок, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением требований истца о ремонте двигателя, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации, помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного истцу в размере 20 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 178 880 руб.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты 357 760 рублей; неустойка 357 760 рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей 178 880 рублей, а так же компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.
В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета МО Кавказский район подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 11 444 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании оплаты, внесенной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату за товар по договору поставки № от 19.04.2024 в размере 357 760 рублей, штраф в размере 178 880 руб., неустойку в размере 357 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета МО Кавказский район государственную пошлину в размере 11 444 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.
Председательствующий судья: Н.А. Рыльков