УИД 11RS0001-01-2025-009665-20

№ 2-6491/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Р-Ассистанс» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании страхового возмещения в размере 407100 рублей 00 копеек, неустойки в размере 122550 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, указав в обоснование исковых требований следующее.

** ** ** между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс» заключен договор №... «...», предметом которого является, в том числе, обслуживание (продленная гарантия) принадлежащего истцу автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ..., сумма гарантии – 659137 рублей 50 копеек; стоимость независимой гарантии составила 122550 рублей 00 копеек и оплачена ответчику. ** ** ** ФИО1 обратился в ООО «Р-Ассистанс» с заявлением о наличии неисправности рулевой рейки. ** ** ** автомобиль осмотрен, установлено наличие осевого люфта рулевого вала в рулевом механизме (рулевой рейке), рекомендована замена рулевого механизма. ** ** ** ответчику направлен заказ-наряд на сумму 403000 рублей 00 копеек, предложено согласовать ремонт на СТО ИП ФИО3, однако оплата стоимости ремонта ООО «Р-Ассистанс» не произведена, автомобиль находится в неисправном состоянии. ** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о замене формы гарантии на выплату, размер которой определен как рыночная стоимость ремонта автомобиля на основании заключения ООО ...», однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде ФИО1 просит суд о взыскании с ООО «Р-Ассистанс» убытков в размере 407100 рублей 00 копеек, неустойки в размере 122550 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек,

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Р-Ассистанс» (исполнителем, гарантом) заключен договор №... «...», предметом которого является абонентское обслуживание сроком на 12 месяцев принадлежащего истцу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., и выдача независимых гарантий; сумма гарантии – 659137 рублей 50 копеек; цена за выдачу независимой гарантии - 122550 рублей 00 копеек; оплачена истцом ответчику.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора по независимой гарантии исполнитель принимает на себя по просьбе другого лица (принципала – заказчика по договору) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1.2 договора №... «...» от ** ** ** заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора договор о выдаче независимой гарантии исполнителя на указанных ниже условиях.

Исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию (приложение №... к договору), в соответствии с которой станции технического обслуживания автомобилей, группа компаний, указанные на обратной стороне независимой гарантии «Продленная гарантия» (дилерские центры, расположенные в г. Москве), получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, в сумме и нм тех условиях, которые изложены в независимой гарантии (п. 2.1.2.1 договора).

Выплата по независимой гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении №... к договору и представления всех документов, указанных в приложении №... к договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (п. 2.1.2.3 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в договоре, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

** ** ** ФИО1 обратился в ООО «Р-Ассистанс» с заявлением о наличии предположительно неисправности рулевой рейки (стук при езде), возникшей ** ** **, представив одновременно все необходимые в соответствии с условиями договора документы.

** ** ** автомобиль осмотрен с участием, в том числе, лица, представляющего ответчика – эксперта ФИО4, что подтверждается договором заказ-нарядом №... ИП ФИО3 от той же даты, показаниями ФИО4, допрошенного судом в качестве свидетеля, установлено наличие осевого люфта рулевого вала в рулевом механизме (рулевой рейке), рекомендована замена рулевого механизма, о чем экспертом также сообщено ответчику.

** ** ** ответчику направлен заказ-наряд на сумму 403000 рублей 00 копеек, предложено согласовать ремонт на СТО ИП ФИО3, однако оплата стоимости ремонта ООО «Р-Ассистанс» не произведена.

При этом суд принимает во внимание, что ранее ответчиком осуществлялась выплата по независимой гарантии с оплатой стоимости ремонта автомобиля ИП ФИО5 (г. Сыктывкар) в размере 202000 рублей 00 копеек путем ее согласования в аналогичном порядке.

С учетом неисполнения стороной ответчика обязательств по договору ** ** ** истец обратился к ответчику с заявлением о замене формы гарантии на денежную выплату, размер которой определен как рыночная стоимость ремонта автомобиля на основании заключения специалиста ООО ...» №... от ** ** ** в размере 407100 рублей 00 копеек.

Названное экспертное заключение проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутый ответ на поставленный вопрос, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, не оспорено ответчиком и принимается судом в качестве доказательства по делу.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств на ответчике лежала обязанность выплаты по независимой гарантии путем осуществления оплаты ремонта автомашины истца ИП ФИО6 в пределах размера независимой гарантии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору независимой гарантии подлежат взысканию с ООО в пользу ФИО1 убытки в размере 407100 рублей 00 копеек.

По смыслу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени, п. 5 ст. 28 Закона о защите право потребителе й).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рассматриваемом случае истец просит суд о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, ограничивая ее размер суммой страховой премии 122550 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору подлежит взысканию с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 неустойка в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 269825 рублей 00 копеек (407100+122550+10000):2)

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку размера причиненного ущерба в сумме 20000 рублей 00 копеек, так как названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд, при этом заключением истца руководствуется суд при вынесении настоящего решения.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам и взыскать расходы по их несению в размере 20000 рублей 00 копеек с ООО «Р-Ассистанс».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми», принятым Советом Адвокатской палаты Республики Коми 18 декабря 2019 года, с изменениями от 21 мая 2021 года, рекомендуемы минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми: юридическая устная консультация (правовой совет) адвоката – от 1700 рублей; правовой анализ представленных документов и информации доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – от 4000 рублей; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария на бумажном носителе и консультацией - от 5000 рублей; ознакомление с материалами дела в суд – от 7000 рублей за один том; ознакомление с материалами дела в суде с представлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя – от 8000 рублей за один том; подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления – от 10000 рублей; изучение материалов гражданского дела и протокола судебного заседания по гражданскому делу – от 8000 рублей в день; ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции = 10 % от цены иска, либо не менее 50000 рублей в месяц, либо от 12000 рублей за день занятости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, понесенных в том числе, на досудебной стадии, в общем размере 30000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществлял досудебное урегулирование спора, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, подал их в суд, принял участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции; расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором оказания юридических услуг от ** ** **, кассовыми чеками от ** ** ** и ** ** **.

С учетом изложенного, суд полагает разумными заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, удовлетворения иска в полном объеме, наличия заявления представителя ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 18593 рубля 00 копеек, исчисленную по правилам си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) убытки в размере 407100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 122550 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 269825 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать - 859475 (восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 18593 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в тече ние одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.