САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17089/2023
УИД: 78RS0023-01-2022-003658-20
Судья: Ведерникова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Байковой В.А.,
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-5851/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 380755,30 рублей.
В обоснование требований истец указывал, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 18.10.2017, по условиям которого продавец продает лесные насаждения, расположенные на территории Республики Карелия, Пряжинского национального муниципального района, Пряженского центрального лесничества, Пряжинского участкового лесничества, в квартале 69 выделе 21 делянке 1, участке 6, а покупатель принимает лесные насаждения для заготовки древесины для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м. 22 января 2021 года в адрес ФИО4 было направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной древесины с предложением обеспечить явку представителя, однако письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 25 января 2021 года должностными лицами Коткозерского участкового лесничества ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» была проведена проверка исполнения условий договора, в ходе которой зафиксировано отсутствие на земельном участке строений, материалов в виде бревен, бруса, досок. При этом начата установка свай. За нарушение условий договора, в частности за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, п. 17 Договора предусмотрена неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, которая составляет 380 755,30 рублей (л.д. 5-8).
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений – оставлены без удовлетворения (л.д. 119-123).
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Заявитель указывает на то, что в ходе проверок по вопросу исполнения договора, о которых ответчик заблаговременно извещалась, было установлено осуществление вырубки просеки, очистки участка, однако при этом установлено, что на земельном участке ответчика отсутствуют строения из древесины, материалы в виде бревен, бруса, досок, что свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком вырубленной древесины. Указывает на то, что ответчиком не предоставлено доказательств целевого использования древесины (л.д. 135-139).
Представитель истца по доверенности ФИО5 в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФИО4 в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что все доказательства целевого использования древесины представлены в материалы дела, других доказательств нет.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Основанием для отмены (изменения) решения суда является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ). Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1335 кв. м, с к.н. №... по адресу: <адрес> (л.д. 12).
20 апреля 2015 года администрацией Олонецкого национального муниципального района ФИО4 выдано разрешение на строительство № RU-10509000-14 индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке со сроком действия до 20 апреля 2025 года (л.д. 11).
23 сентября 2016 года ФИО4 обратилась в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 10).
На основании Приказа № 1901 от 18.10.2016 Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия 18.10.2017 между истцом в лице представителя начальника ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 382, по условиям которого истец передал в собственность ответчика лесные насаждения, расположенные на территории Пряженского центрального лесничества, Пряжинского участкового лесничества, квартал 69 выдел 21 делянка 1, участок 6, в объеме 190 куб.м., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных строений (л.д. 16, 17).
Согласно расчету платы по договору купли-продажи от 18.10.2017 стоимость лесных насаждений составила 22195,02 рублей (л.д. 20).
Лесные насаждения переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 18.10.2017 (л.д. 20 об.).
04 июня 2018 года представителем по доверенности ЛВИ подан отчет об использовании лесов по Договору купли-продажи лесных насаждений № 382 от 18.10.2017 (л.д. 27).
Подпунктом "л" пункта 15 Договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Подпунктом "и" пункта 17 названного договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу им другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.
30 декабря 2021 года ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» в адрес ответчика было направлено извещение о проведении 25.01.2021 проверки целевого использования древесины по договору купли-продажи № 382 от 18.10.2017, которое было получено ФИО4 13.01.2021 (л.д. 33-34).
В ответ на указанное извещение ответчиком ФИО4 в адрес ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» направлено письмо с просьбой о назначении проверки на более поздний срок, указав, что на участке ведутся фундаментные работы, строительство дома запланировано на май-июнь 2021 года, при этом заготовленная древесина и пиломатериалы хранятся на пилораме по адресу: <адрес> (л.д. 38).
25 января 2021 года комиссия ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» осмотрела место застройки - земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> (л.д. 35-39).
Из акта № 2 проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд от 25.01.2021 следует, что в ходе проверки установлено следующее: на земельном участке строений нет, материалов в виде бревен, бруса, досок – нет. Древесина отсутствует. Начата установка свай.
16 марта 2021 года ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия с требованием уплаты договорной неустойки в размере 380755,30 руб., однако в добровольном порядке ответчик неустойку не уплатила (л.д. 42-43 об.).
Ответчиком в обоснование возражений и в подтверждение целевого использования древесины представлены: договор бытового подряда по заготовке деловой древесины и производству пиломатериалов от 29.10.2017, заключенный между ФИО4 и ООО «ПСК», по условиям которого ООО «ПСК» обязался выполнить работы по заготовке деловой древесины для ИЖС в соответствии с Лесным кодексом РФ, указанной в договоре купли-продажи лесных насаждений № 382 от 18.10.2017, и произвести из нее пиломатериалы, объемом 190 куб.м. (л.д. 70-71).
Также представлено дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2019 к указанному Договору, по условиям которого ООО «ПСК» приняло обязательства по строительству жилого дома из материалов заказчика со сроком строительства согласно разрешению на строительство.
Из сообщения генерального директора ООО «Петербургская Строительная Компания» ЛВИ от 16.08.2022, следует, что между ФИО4 и ООО «ПСК» заключен договор бытового подряда по заготовке деловой древесины и производству пиломатериалов № 6 от 29.10.2017, на основании которого была произведена заготовка деловой древесины на делянке, выделенной заказчику на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 18.10.2017 года № Пр-382, заключённого ФИО4 с Министерством по природопользованию и экологии Карелия в лице Пряжинского центрального лесничества. Отчёт об использовании лесов и завершении работ со сдачей делянки согласно договорам купли-продажи был сдан представителю Пряжинского центрального лесничества без замечаний 04.06.2018. Вся заготовленная древесина вывезена на территорию арендованной пилорамы в д.<адрес> Республики Карелия, начато производство из неё пиломатериалов (бруса, досок и т.д.). Согласно заключённому впоследствии с заказчиком дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2019 к вышеуказанному договору подряда ООО «ПСК» приступило к строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.... На сегодняшний день на участке построены свайный ж/б фундамент, каркас дома со стропильной системой, внутренняя перегородка, черновые полы 1 этажа и перекрытия, установлена входная дверь, начата установка окон, сделана наружная ветрозащита и обшивка стен. Также построен сруб бани из бруса. Участок обеспечен элекроснабжением. Планируется газоснабжение всех участков по улице, устройство дорог. Работы будут продолжены после поступления материалов для устройства кровли. Остатки заготовленной древесины и произведенных пиломатериалов находятся под охраной в штабелях на пилораме и будут сданы Заказчику после подписания актов приема-сдачи всех работ по Договору и дополнительному соглашению (л.д. 100).
По запросу суда первой инстанции ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» представило сведения о том, что на участке в д. <адрес> с кадастровым номером №..., принадлежащим ФИО4, имеются незавершенные строения из древесины. На свайном фундаменте строится каркасный дом из досок 6м.*6м., также имеется деревянное строение из бруса 4м.* 4м. (л.д. 107-108).
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности заявленного истцом обстоятельства, послужившего основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, а именно факта отчуждения или передачи ФИО4 другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в объеме 190 куб.м., в связи с чем, указал, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение условий договора (отчуждение или передача другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд) не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, учитывая следующее.
Согласно частям 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (часть 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 75 указанного кодекса по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом (ч. 3). Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 77). При этом срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30).
Приобретение гражданами лесных насаждений по льготной цене обусловлено строго целевым использованием приобретенной древесины.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, договор, заключенный между сторонами, предусматривал целевое использование древесины – в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек, одновременно устанавливая запрет на отчуждение древесины или ее перехода от одного лица к другому иными способами.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Таким образом, надлежащее исполнение обязательства доказывается должником.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление целевого использования ответчиком полученных по договору лесных насаждений в объеме 190 м3.
При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Истец представляет сведения об отсутствии подтверждения использования покупателем лесных насаждений по целевому назначению.
Между тем, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, необоснованно возложил на истца обязанность по доказыванию факта отчуждения или передачи ответчиком другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд по договору от 18.10.2017 № Пр-382.
Как следует из отчета об использовании лесов, представленного представителем ФИО4 по доверенности ЛВИ, было заготовлено 190 куб.м. древесины, период отчета – январь-май 2018 года (л.д. 27).
В ходе проверки целевого использования древесины от 25 января 2021 года установлено отсутствие на принадлежащем ФИО4 участке строений, древесины, досок, бруска, бревен (л.д. 35-37).
Как указывает в письме ООО «ПСК» часть древесины и пиломатериалов использованы в ходе строительства (построены свайный ж/б фундамент, каркас дома со стропильной системой, внутренняя перегородка, черновые полы 1 этажа и перекрытия, установлена входная дверь, начата установка окон, сделана наружная ветрозащита и обшивка стен. Также построен сруб бани из бруса), часть древесины хранится на пилораме (л.д. 100).
По состоянию на 10 сентября 2022 года Олонецким центральным лесничеством представлены сведения о наличии на земельном участке незавершенного строения из древесины: на свайном фундаменте строится каркасный дом из досок размером 6 м. на 6 м., имеется деревянное строение из бруса размером 4 м. на 4 м., других построек из дерева, либо материалов в виде бревен, бруса, досок на участке нет (л.д. 107-108).
С учетом данных сведений судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта нецелевого использования ФИО4 древесины, заготовленной для собственных нужд, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что вся заготовленная ею древесина в объеме 190 куб.м использована на цели строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, либо для заготовки материалов в виде бревен, бруса, досок, для хозяйственных потребностей, как это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений. Действия ответчика содержат признаки нарушения требований пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом в форме незаверенных копий договор бытового подряда по заготовке древесины и производству пиломатериалов от 29.10.2017 (л.д. 70-71), дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2019 к договору бытового подряда (л.д. 77), сообщение ООО «ПСК» (л.д. 100), фотографии (л.д. 73, 74, 75, 76) не отвечают требованиям допустимости, достоверности доказательств в подтверждение возражений ответчика о целевом использовании заготовленной древесины, поскольку не позволяют определить принадлежность пиломатериалов ответчику, объем, породу древесины. Ответчиком не представлен расчет или иное обоснование объема использованной древесины ни лесничеству, ни суду.
Не соглашается судебная коллегия с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что отчет об использовании древесины представлен ответчиком 4 июня 2018 года, судебный приказ по заявлению истца выдан 4 июня 2021 года и отменен 11 января 2022 года (л.д. 45-47), обращение истца в суд иском состоялось 24 марта 2022 года (л.д. 4).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что с момента отмены судебного приказа до момента обращения истца с настоящим иском в суд прошло менее шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что течение срока исковой давности было приостановлено с даты направления в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа, что составило менее полугода, оснований для отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом коэффициентов индексации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318) установлена ставка платы за единицу объема лесных ресурсов: сосны, ели и березы.
Расчет истца представлен на л.д. 43 и ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и может быть положен в основу судебного акта.
Таким образом, неустойка составляет 380755,30 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая цену договора – 22195,002 руб., а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки с 380755,30 руб. до 200000 руб.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2022 года отменить. Принять новое решение.
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 200000 руб.
Взыскать с ФИО4 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5200 руб.
Председательствующий:
Судьи:
мотивированное апелляционное определение
изготовлено 21.08.2023