Дело № 2-2846/2025

64RS0043-01-2025-003393-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микротест» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Микротест» (далее – ООО «Микротест») о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения, литер А, общая площадь 155,1 кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу<адрес>) <№>.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа <№> от <Дата> ООО «Велмен» предоставило ФИО2 заем в размере 500000 руб., исполнение обязательства ФИО2 по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества - нежилого помещения, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу: г<адрес>) <№>. На основании договора уступки права требования от <Дата> ООО «Велмен» передало ООО «Микротест» право требования к ФИО2, вытекающее из договора займа <№> от <Дата>. Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№>?4933/2024 отказано в удовлетворении исковые требований ООО «Микротест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенное по адресу: <адрес>) <№> в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата>. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№> ООО«Микротест» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании залогодержателем недвижимого имущества - нежилого помещения, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу: <адрес>) <№>. ООО«Велмен» в настоящее время ликвидировано. Учитывая, что Управлением Росреестра по <адрес> отказано в прекращении обременения недвижимого имущества - нежилого помещения, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу: <адрес>) <№> в виде ипотеки, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 25 Федерального закона от <Дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что на основании договора займа <№> от <Дата> ООО «Велмен» предоставило ФИО2 заем в размере 500000 руб. сроком на 1 год под 4% в месяц (под 0,45% в день в случае неисполнения обязательства) на цели капитального ремонта объекта недвижимости.

Исполнение обязательства ФИО2 по договору займа <№> от <Дата> обеспечено залогом недвижимого имущества - нежилого помещения, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу<адрес>) <№>.

Собственником нежилого помещения, площадью 155,1 кв.м, этаж цокольный, условный <№>, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

В ЕГРН зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимого имущества в виде ипотеки в пользу ООО «Микротест» на основании договора залога <№> от <Дата>, решения Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№>.

На основании договора уступки права требования от <Дата> ООО«Велмен» передало ООО «Микротест» право требования к ФИО2, вытекающее из договора займа <№> от <Дата> и договора залога.

ООО «Велмен» в настоящее время ликвидировано.

<Дата> мировым судье судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микротест» задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 500000 руб.

Указанный судебный приказ отменен мировым судьей <Дата>.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№>?1-3694/2023 удовлетворены исковые требования ООО«Микротест» к ООО «Велмен», ФИО2 о признании залогодержателем недвижимого имущества - нежилого помещения, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу<адрес>) <№>.

<Дата> указанное решение суда отменено по новым обстоятельствам.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> ООО«Микротест» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенное по адресу: г<адрес>) <№>, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата>.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№>?1-1463/2025 ООО «Микротест» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании залогодержателем недвижимого имущества - нежилого помещения, литер А, общая площадь 155,1кв.м, этаж цокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу: г<адрес>) <№> Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о пропуске срока исковой давности по основному требованию, вытекающему из договора займа <№> от <Дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<Дата> ФИО2, ФИО1 обратились к ООО «Микротест» с предложением об обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 155,1 кв.м, этаж цокольный, условный <№> кадастровый <№>, расположенного по адресу: г<адрес>

Ответ на заявление не последовал.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности как по основному требованию, вытекающему из договора займа <№> от <Дата>, так и по дополнительному требованию, вытекающему из договора залога, истек, в связи с чем основания для сохранения обременения недвижимого имущества в виде залога отсутствуют, в связи с чем ипотека недвижимого имущества подлежит прекращению. Решение суда в указанной части является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об ипотеке.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микротест» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, площадь 155,1 кв.м, этажцокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу: <адрес> условный <№>, кадастровый <№>, возникшее на основании договора залога <№> от <Дата>, решения Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу <№>.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, площадь 155,1 кв.м, этажцокольный, номер на поэтажном плане 1-15, расположенного по адресу: <адрес>, условный <№>, кадастровый <№>, номер государственной регистрации обременения <№> от <Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья И.С. Мамедова