Решение по делу № 2-1192/2023 от 20.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1192\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 497 840, 02 руб. под процентную ставку в размере 15,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом транспортного средства модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно условиям Договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 507, 30 рублей, в т.ч.: основной долг – 340 946, 64 рубю, по процентам – 2 323, 62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 997, 25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 239, 79 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства судом судебной повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 497 840, 02 руб. под процентную ставку в размере 15,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям банк направил ответчику Уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно материалов дела указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 507, 30 рублей,

в т.ч.: основной долг – 340 946, 64 руб.,

по процентам – 2 323, 62 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 997, 25 рублей,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 239, 79 рублей.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд исходит из того, что размер неустоек соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

На основании части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, на момент его реализации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованы требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 665 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 507, 30 рублей, из них: основной долг – 340 946, 64 руб., проценты в размере 2 323, 62 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 997, 25 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 239, 79 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 665, 07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № путем его продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества производится приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства путем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, на момент его реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.М. Вергунова