Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 № 2-4589/2025
УИД 66RS0007-01-2025-003866-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.09.2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2 566 917 руб. 25 коп. В производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-1676/2024 о признании ответчика несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В процессе рассмотрения дела ФИО2 задолженность погашена, в связи с чем, производство по делу о банкротстве прекращено. Поскольку задолженность погашена ответчиком несвоевременно, через продолжительный период времени с момента вступления решения суда в законную силу, истец полагает, что имеет право на получение процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также мораторных процентов.
На основании изложенного, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 22.12.20254 в сумме 409 023 руб. 54 коп., мораторные проценты за период с 23.12.2024 по 26.02.2025 в сумме 97 436 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 15 129 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно абз. 2 п. ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 1 ст. 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
Согласно п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.
Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В силу пункта 9 названного постановления, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Согласно ч. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
Главой Х Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона). Даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, ст. 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.
Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2022, с учетом определений об исправлении арифметических ошибок, описки от 15.12.2022 и от 09.01.2023 исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о разделе общего имущества и взыскании денежных средств удовлетворены, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общих долгов удовлетворены. Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о разделе общего имущества и взыскании денежных средств удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.09.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2024 об исправлении описки решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2022 изменено. Окончательно с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в счет компенсации в размере 2 566 917 руб. 25 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 по делу № А60-1676/2024 заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2024 по делу № А60-1676/2024 заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Требования кредитора ФИО1 в размере 2 566 917 руб. 25 коп. - основного долга, 131 858 руб. 73 коп. - процентов включены в реестр требований кредиторов ФИО2
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2025 по делу № А60-1676/2024 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что задолженность ФИО2 погашена третьим лицом.
На основании изложенного, принимая во внимание, что решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2022, вступившее в законную силу 19.09.2023, исполнено ответчиком только после введения процедуры банкротства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 22.12.2024 в сумме 409 023 руб. 54 коп.
Кроме того, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании мораторных процентов также подлежат удовлетворению, поскольку истец обладает правом начисления мораторных процентов за период с даты введения процедуры реструктуризации должника ФИО2 до полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, то есть за период с 23.12.2024 г. по 26.02.2025 в сумме 97 436 руб. 21 коп.
Представленные стороной истца расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными. Ответчиком расчеты не оспорены, контр-расчет не представлен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 12-05/2025 от 12.05.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО6
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер указанных расходов в сумме 30 000 руб.
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 129 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.05.2025, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу
ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 22.12.2024 в сумме 409 023 рублей 54 копеек, мораторные проценты за период с 23.12.2024 по 26.02.2025 в сумме 97 436 рублей 21 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 15 129 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: