УИД 24RS0048-01-2022-005573-23

Дело № 2а-8766/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), о признании исполнительного документа недействительным, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнением к административному иску к министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), о признании исполнительного документа недействительным, прекращении исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что приговором Красноярского краевого суда с него взыскана денежная компенсация в счет возмещения причинённого материального и морального вреда в пользу ФИО3 Ему стало известно, что на исполнении в исправительном учреждении находится исполнительный лист. До настоящего времени он не получал копию исполнительного листа, постановление о возбуждении ИП, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ему не разъяснялись права на ознакомление с материалами исполнительного производства, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, не был предупреждён о принудительном исполнении. В связи с чем, просит признать незаконными вышеуказанные действия административных ответчиков, обязать устранить нарушение его прав путем направления ему копий вышеуказанных документов и разъяснить ему права, признать недействительным исполнительный документ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: административные ответчики- представитель министерства финансов РФ, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица-ФИО7, ФИО8, ФИО9, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ от 21.07.1997) исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

С осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, колониях-поселениях, тюрьмах, воспитательных колониях, взыскание производится из всего заработка без учета отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях (ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ от 21.07.1997)).

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ч. 2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска от 04.10.2000 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании с него 120 000 рублей в пользу ФИО3

Исполнительные документы и постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для исполнения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Оренбургской области по месту отбывания наказания, для исполнения, где находятся по настоящее время.

О том, что в отношении ФИО1 на исполнении в исправительном учреждении находится исполнительный лист в отношении взыскателя ФИО3, ему достоверно известно. ФИО1 ранее обращался в суд с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), прекращении исполнительных производств, по административному делу № принято решение от 15.01.2021 об отказе в удовлетворении требований.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Действующим законодательством не предусмотрено направление должнику копии исполнительного документа.

Права, которыми обладает сторона исполнительного производства, регламентированы в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность их разъяснять под роспись должнику.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, требования о признании действий (бездействия) незаконными не подлежат удовлетворению.

Основания для прекращения исполнительного производства приведены в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не приведено оснований для прекращения исполнительного производства.

В связи с чем, требование о прекращении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о признании недействительным исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 393 УПК РФ для исполнения приговора суда в части имущественных взысканий вместе с копией приговора в органы принудительного исполнения Российской Федерации направляется исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Красноярского краевого суда выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 20 000 рублей в возмещение расходов на погребение и 100 000 рублей в возмещении морального вреда

На основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вместе с исполнительным листом направлено для исполнения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом на основании вступившего в законную силу приговора суда, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, производство в части данного требования подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, прекращении исполнительного производства, отказать.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в части требования о признании исполнительного документа недействительным прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.12.2022