Решение по делу № 2-109/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-109/2023

УИД: 58RS0012-01-2023-000016-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седова Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 21.11.2013. Также был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

14.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Графиками Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 20.12.2022 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 64 989,07 руб.; просроченные проценты – 8 191,86 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте ... в размере 73 180,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 989,07 руб.; просроченные проценты – 8 191,86 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 395,43 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также представлены письменные пояснения на возражения ответчика, в которых считал их необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях, по доводам, изложенным в них, просил применить к исковым требованиям ПАО Сбербанк срок исковой давности и иск оставить без удовлетворения.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

21.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем подписания заявления на получение кредитной карты.

Указанный договор состоит из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом на имя ответчика была изготовлена и выдана кредитная карта, а также был открыт счет для отражения операций ....

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредитный лимит по карте составляет 30 000 руб. и предоставляется на срок 12 месяцев, с предоставлением льготного периода 50 дней, с условием начисления процентов за пользование кредитом - 19,0% годовых, полная стоимость – 20,5 % годовых, способ погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере не меньше 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.5, 3.6, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк (Далее – Условий) устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев; при отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с вышеуказанными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно отчету по банковской карте, выданной на имя ФИО1, ответчик неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту за период с 10.02.2018 по 12.10.2018, согласно представленному расчету в общем размере 73 180,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 989,07 руб.; просроченные проценты – 8 191,86 руб.

В подтверждение взыскиваемых сумм представитель истца представил расчеты суммы задолженности и отчет по банковской карте ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по эмиссионному контракту, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

В силу п. 5.2.11 Условий, в случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

18.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (полученное 25.11.2022, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ...), однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

14.11.2018 мировым судьей судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту ... от 21.11.2013 за период с 10.02.2018 по 12.10.2018 в размере 76 299,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 244,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 28.09.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям пункта 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из раздела «Термины» следует, что Отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из расчета задолженности, дата образования срочной задолженности – 17.02.2017, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 10.02.2018, дата фиксации просроченных сумм – 12.10.2018.

При этом, доводы ответчика о том, что он полностью расплатился с банком летом 2015 года и с данного момента пластиковой картой по эмиссионному контракту не пользовался, опровергаются представленным истцом отчетом по банковской карте ФИО1 ... номер счета карты ..., из которого следует, что ответчиком в период 2017-2018 годов совершались операции с использованием банковской карты.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту за период с 10.02.2018 по 12.10.2018.

Таким образом, срок исковой давности начал течь со дня образования просроченной задолженности, т.е. с 10.02.2018.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту ....

Настоящий иск, согласно квитанции об отправке, предъявлен истцом 28.12.2022 (принят 09.01.2023 согласно штампу входящей корреспонденции).

Таким образом, срок исковой давности, начавший течь со следующего дня образования просроченной задолженности, с 10.02.2018 приостанавливался с даты обращения истца с судебным приказом 12.11.2018 по 28.09.2022 (дата определения об отмене судебного приказа), и продолжился с момента вынесения определения мирового судьи от 28.09.2022 об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление было подано в суд 22.12.2022, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту истцом не пропущен, вопреки доводам возражений ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом полного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, на основании представленных платежных поручений ... от 27.12.2022 (л.д.), ... от 01.11.2018 (л.д.), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 395,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в размере 73 180 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят) руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 989 руб. 07 коп., просроченные проценты – 8 191 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 395 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд ....

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Седова